Ухвала суду № 66895750, 23.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/3647/17

(№760/1356/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 03. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 52016000000000001 від 11.01.2016, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, під час досудового розслідування 26.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, 27.12.2016 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 11.03.2017.

Встановлено, що 05.01.2017 детективом, за дорученням процесуального керівника у провадженні, оголошено про закінчення досудового розслідування, про що, зокрема, підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України направлено письмове повідомлення, в той же час, його захиснику - адвокату Костенку А.М. про закінчення досудового розслідування повідомлено цього ж дня у встановлений КПК України спосіб.

Заявник в поданому клопотанні посилався на те, що сторона захисту приступила до вивчення матеріалів кримінального провадження з 11. 01. 2017 року, однак 10. 02. 2017 року детективами НАБУ було ініційоване перед слідчим суддею клопотання про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 16. 02. 2017 року встановлено строк на ознайомлення до 01. 03. 2017 року. Заявник зазначає, що встановлений слідчим суддею строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є замалим, в зв'язку з чим просив слідчого суддю встановити строк на ознайомлення до 11 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2)поведінка учасників кримінального провадження;

3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до частини другої статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 02. 2017 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Самойленка М. В., погоджене прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравцем В. В. про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, встановлено строк до 01. 03. 2017 року включно, протягом якого сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_2, та його адвокат Костенок А. М. повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №52016000000000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки після спливу строку встановленого ухвалою слідчого судді від 16. 02. 2017 року, сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Бобровник