Ухвала суду № 66895649, 31.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/4684/17

(№1-кс/760/5189/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31. 03. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Кашаріної В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріної В. С., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016040000000056,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріної В. С., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016040000000056.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з гідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України, на ТОВ «Міранда» від Міжнародної організації з міграції в Україні (далі за текстом - МОМ) перераховані кошти на суму 257 558.48 дол. США та від Представництва Організації Об'єднаних Націй в Україні (далі за текстом - ООН) - 2 941005.25 грн.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою підприємства, розпоряджаючись його майном та коштами, діючи в порушення вимог зазначеного Договору, а саме його пункту № 10 у якому передбачено, що «Постачальник не передоручає або не передає субпідрядникам, повністю або частково, будь-які роботи за цим договором за відсутності письмової згоди МОМ», достовірно знаючи, що МОМ не надано письмових згод на передоручення що стосуються умов даного Договору, за невстановлених слідством обставин, та у невстановленому слідством місці, вніс завідомо неправдиві відомості до договорів щодо виконання робіт з компанією «Apolineja OU», а саме:

1.Договір № SD201015 від 20.10.2015 щодо створення програмного забезпечення, відповідно до якого компанія «Apolineja OU» (виконавець) зобов'язується надати ТОВ «Міранда» (замовник) послуги з обробки, встановлення та підтримки Інформаційної системи «Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб України»;

2.Договір № SС221015 від 22.10.2015 з надання консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп'ютерних технічних засобів, а також пов'язаного із ними програмного забезпечення;

3.Договір № SD031215 від 03.12.2015 щодо створення програмного забезпечення.

З умов зазначених договорів вбачається, що договір № SD201015 від 20.10.2015 та № SС221015 від 22.10.2015, укладений між ТОВ «Міранда» та компанією «Apolineja OU» містить в собі послуги, зазначені в договорі, укладеному між МОМ та ТОВ «Міранда».

Таким самим чином, в договорі № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ «Міранда» та компанією «Apolineja OU» містяться послуги, зазначені в договорі, укладеному між ООН та ТОВ «Міранда».

За результати огляду матеріалів, що знаходиться у відкритому доступі в мережі «Інтернет», де обслуговується інформація електронної інформаційної системи інтернет-сервісу електронної пошти, встановлено ІР-адреси з яких здійснюється (здійснювався) вхід до поштових скриньок ТОВ «Міранда», а саме:

-НОМЕР_1 - 22.12.2015 року о 21:47:28;

-НОМЕР_1 - 12.03.2017 року о 20:30:29.

За даними, що є загально доступними та отримані в мережі Інтернет встановлено, що оператором (провайдером мережі Інтернет), що обслуговує зазначені ІР адреси є у ФОП «ОСОБА_4».

Слідчий зазначав, що у ФОП «ОСОБА_4» зберігаються дані та документи щодо абонентів, яким виділено в користування вказані вище ІР адреси а саме: ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, договори, заяв на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів).

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ФОП «ОСОБА_4», де обслуговується абоненти, яким виділено в користування ІР адреси, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме адреси знаходження (підключення) абонентів та щодо ідентифікації осіб, які фактично керують фінансово-господарською діяльністю СГД з ознаками «ризикових» шляхом здійснення з'єднання з поштовим сервером для відправки та отримання податкової звітності в електронному вигляді, іншої інформації, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріній В.С., та іншим особам, що будуть діяти за його дорученням, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у ФОП «ОСОБА_4», а саме оригіналів документів щодо абонентів, яким виділено в користування ІР адреси: НОМЕР_1 - 22.12.2015 року о 21:47:28; НОМЕР_1 - 12.03.2017 року о 20:30:29, а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, окрім того надати в електронному вигляді роздруківку здійснення підключення до мережі з використанням вказаних АЙ-ПІ адрес, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, IMEI (MAC-адрес) абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за добу, дата яка вказана напроти IP-адреси.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник