Ухвала суду № 66893805, 16.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/9867/15-к Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.

Провадження №11-кп/790/778/17 Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Гришина П.В., Грошевої О.Ю.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Крестьяніновій І.А.,

перекладача - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_3 була подана заява про виправлення помилок у вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016р.

Згідно ухвали суду від 18.01.2017р. суд першої інстанції відмовив у задоволені вищевказаної заяви посилаючись на те, що обставини зазначені заявником, не можуть слугувати підставою для виправлення описки, проте, у випадку незгоди заявника з ними, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати та зобовязати суд виправити показання свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно з приписами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а саме: дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища особи.

Як випливає з заяви про виправлення помилок (т.3 а.с.87-88), обвинувачений просив суд змінити показання свідка ОСОБА_4, відображені у вироку, вважаючи, що суд невірно їх відобразив.

Порівнюючи, показання даного свідка у вироку та зазначені у протоколі допиту (т.1 а.с.87-90), колегія суддів не знайшла підстав для твердження про їх викривлення судом.

Натомість, враховуючи, що обвинувачений стверджує, що суд першої інстанції навмисно змінив суть показань вищевказаного свідка, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що існуючий порядок передбачений ст.379 КПК України не дозволяє за таких умов задовольнити клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді