Ухвала суду № 66892767, 31.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4992/17 Справа № 204/2556/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного підприємства «Цесія», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради при витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року задоволена заява про забезпечення позову у вищезазначеній справі (а.с.62).

Не погодившись з ухвалою суду від 25 травня 2017 року ПП «Цесія» звернулося з апеляційною скаргою (а.с.65).

Між тим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9від 22 грудня 2006 рокув разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищезазначене, суду першої інстанції слід направити до апеляційної інстанції виділені матеріали щодо оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року про забезпечення позову.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів щодо оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного підприємства «Цесія», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради при витребування майна, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення та направлення виділених матеріалів щодо оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, встановивши строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова