Ухвала суду № 66892411, 15.05.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8316/15-ц

Провадження № 2/0182/981/2017

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал Кредитного договору від 13 травня 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 (прізвище якої на той час було Самко).

Відповідно до вимог частин 2,3,4статті 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як встановлено судом, 13 травня 2006 року ОСОБА_2В (прізвище якої на той час було Самко) на підставі Заяви Позичальника № DNH4KP11911545 отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у сумі 2437,50 грн. на строк 12 місяців по 14 травня 2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Дана заява власноручно підписана відповідачем.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви Позичальника № DNH4KP11911545 від 13 травня 2006 року, укладеної між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2В (прізвище якої на той час було Самко).

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_1 «ПриватБанк» оригіналЗаяви Позичальника № DNH4KP11911545 від 13 травня 2006 року, з усіма додатками, укладеної між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (прізвище якої на той час було Самко) (РНОКПП НОМЕР_1) .

Попередити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4