Ухвала суду № 66891235, 01.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/1574/16-к

Провадження № 1-кс/607/4069/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12015210010002467 від 05 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на квартиру № 192 загальною площею 77,3 кв.м., яка знаходиться в будинку 93А, що по вул. Закревського Миколи в м. Київ та автомобіль марки Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1, кузов KNMCSHLAS7P666318, 2007 року випуску, які належать на правах власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном як ОСОБА_3, так і іншими особами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, слідчий у своєму клопотанні метою арешту майна вказує необхідність забезпечення цивільного позову, тобто покликається на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, до клопотання цивільного позову не долучено, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 170 КПК України, згідно якої у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Щодо необхідності накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні з іншою метою, зокрема, для забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання, у клопотанні слідчого нічого не зазначено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що слідчий клопоче про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову, однак до клопотання цивільного позову не долучено, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під часпідготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4