Ухвала суду № 66890098, 02.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4144/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та визнання права власності на майно, -

встановила:

11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та визнання права власності на майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу,та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав 16 травня 2017 року (а.с.27), однак після спливу пятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, має місце несплата апелянтом суми судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та визнання права власності на майно повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3