Ухвала суду № 66889290, 01.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №758/424/17-ц

У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі по тексту - ПАТ «Сбербанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 09 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 лютого 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу не було зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано суду доказів на підтвердження того, що причини пропущення є поважними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а також запропоновано особі яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків (а.с. 48).

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2017 року направлялася судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 та адресою, наявною у матеріалах справи: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 відповідно 17 березня 2017 року (а.с. 49).

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 31 березня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51).

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4941/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 надіслав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320, 00 грн. (а.с. 59-60).

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Верховний Суд України в своїх листах неодноразово звертав увагу суддів на визначення критеріїв оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Станом на 01 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій визначені причини такого поновлення, не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищезазначене, дії ОСОБА_1 є нічим іншим, як зловживанням своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома