
Справа № 442/7753/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2229/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.
Дану ухвалу оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", в особі представника - ОСОБА_2 з пропуском строку апеляційного оскарження.Крім того, в порушення вимог пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 06 березня 2017 року (а.с. 48). Однак, станом на 31 травня 2017 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 66887941, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/7753/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: