Рішення № 66885890, 25.05.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2670/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецького споживчого товариства про визнання незаконною відмови Сілецького споживчого товариства у поновленні ОСОБА_1 членом Сілецького споживчого товариства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 споживчого товариства про визнання незаконною відмови Сілецького споживчого товариства у поновленні ОСОБА_1 членом Сілецького споживчого товариства, свіої вимоги мотивує тим, що сплативши вступний та обовязковий пайовий внесок у розмірах визначених загальними зборами членів споживчого товариства і позивач ОСОБА_1 став членом Сілецького споживчого товариства, зобовязавшись додержуватись вимог статуту. Сілецьке СТ за активного сприяння його керівників тривалий час перешкоджало йому у здійсненні ним своїх прав, як члена товариства та усунули позивача від участі у загальних зборах членів товариства і він не мав можливості поновити свої порушені права на активну участь у діяльності споживчого товариства через особисті справи та перебування на державній службі, однак періодично звертався до керівництва СТ з проханням взяти участь у зборах товариства та добросовісно виконати вимоги статуту товариства, а також просив надати йому для ознайомлення останні прийняті документи товариства, на що отримував невмотивовані відмови, що він не являється членом споживчого товариства.

29.02.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про поновлення його в пайовиках Сілецького споживчого товариства, так як його було незаконно виключено зі списків пайовиків, на що 06.03.2016 року Сілецьким СТ йому було відмовлено, у звязку з тим, що ним не сплачено вступний та обовязковий пай і відповідно ним не пройдено перереєстрацію у 2009 та 2012 роках, а також не записано у книгу обліків пайовиків К-20, К-20а. Просить визнати незаконним відмову Сілецького споживчого товариства у поновлені ОСОБА_1 пайовиком/членом Сілецького споживчого товариства та зобовязати Сілецьке споживче товариство поновити ОСОБА_1 пайовиком/членом Сілецького споживчого товариства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених в запереченні (а.с. ).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що має таку саму членську книжку, як і ОСОБА_1, після перереєстрації йому інша членська книжка не видавалася, про проведення перереєстрації його ніхто не повідомляв.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він перебував на посаді голови Сілецького споживчого товариства з 2000 по 2005 роки, за час його правління він не памятає пайовика ОСОБА_1, чи сплачував він членський внесок не знає, у нього як голови Сілецького СТ, така ж членська книжка як і в ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 був членом Сілецького споживчого товариства з 1995 року. Зазначений факт не заперечувався відповідачем та підтверджується членською книжкою № 004009 від 1995 року (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 вніс обовязковий пайовий внесок встановлений в сумі 111000,00 крб., що стверджується копією квитанції № 1756 від 21.06.1994 року (а.с.5), та 15000,00 крб. вступний внесок і 150000, 00 крб. обовязковий пайовий внесок, що стверджується відомостями про сплату обовязкових внесків при вступі до споживчого товариства (а.с.6).

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про поновлення його в пайовиках Сілецького споживчого товариства, так як його було незаконно виключено зі списків пайовиків.

06.03.2016 року Сілецьким СТ позивачу ОСОБА_1 було надано відповідь на його заяву, про те, що позивачем не сплачено вступний та обовязковий пай і відповідно ним не пройдено перереєстрацію у 2009 та 2012 роках, а також не записано у книгу обліків пайовиків К-20, К-20а, і тому правлінням споживчого товариства позивачу було відмовлено у поновленні позивача як пайовика споживчого товариства (а.с.8).

Позивача жодного разу не повідомлялось про необхідність внести сплату вступного та обовязкового паю, що відповідачем не спростовано і не надані докази отримання повідомлення позивачем, у тому числі зворотного поштового повідомлення про вручення кореспонденції. Жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що позивач будь-яким чином був повідомлений про необхідність сплати вступного та обовязкового паю чи проведення загальних зборів, суду не надано, відповідачем навіть не надано квитанцію, яка б свідчила про відправлення позивачу запрошення на збори чи про оплату заказним листом зі зворотним повідомленням.

Згідност. 8 Закону України «Про кооперацію»статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 5 ч. 4ст. 6 Закону України «Про споживчу кооперацію»член споживчого товариства зобов'язаний дотримуватися статуту, виконувати свої обов'язки перед споживчим товариством, пов'язані з участю в його діяльності, та рішення загальних зборів, виборних органів управління і контролю.

Відповідно до п. 16 Статуту член споживчого товариства зобов'язаний: а) виконувати вимоги Статуту споживчого товариства, виконувати рішення загальних зборів або (зборів уповноважених) виборних органів управління і контролю; б) виконувати свої зобов'язання перед споживчим товариством, пов'язані з участю в його діяльності; в) берегти і зміцнювати власність споживчого товариства, не допускати без господарського недбайливого користування кооперативним майном.

Відповідно до п. 18 зазначеного Статутуспоживчого товариства, членспоживчого товариства, який порушує свої обов'язки, визначеніЗаконом України «Про споживчу кооперацію»і Статутом споживчого товариства, може бути виключений з членів споживчого товариства. Правління споживчого товариства не пізніше, ніж за 10 днів, повідомляє члена споживчого товариства про причини внесення питання про його виключення із споживчого товариства, надсилає йому запрошення на збори.

Згідно зіст. 4 Закону України від 10 липня 2003 р. № 1087-IV «Про кооперацію»основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності й управлінні кооперативом, у тому числі під час прийняття рішень органом управління кооперативу забезпечується, у першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченимст. 15 зазначеного Законута статутом кооперативу.

За змістомст. 15 Закону України від 10 липня 2003 р. № 1087-IV «Про кооперацію»і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу та прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у разі їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону та статуту кооперативу про порядок скликання й проведення зборів.

Такий правовий висновок викладений в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 5 березня 2014 року у справі № 6-10цс14.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем споживчим товариством питання виключення позивача з членів споживчого товариства, оскільки позивач не був у встановленому порядку повідомлений про розгляд питання перереєстрації членів кооперативу, що є безумовною підставою для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про відсутність правової підстави для виключення його з членів споживчого кооперативу в зв'язку з не сплатою позивачем втупного та обовязкового паю і не пройдено перереєстрацію у 2009 та 2012 роках.

А також, з матеріалів справи вбачажться, що члени Сілецького споживчого товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають такі самі членські книжки, як і позивач (а.с. )

Згідно ч. 2ст. 59 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому судом не може бути взяте до уваги посилання відповідача про сфальсифіковану членську книжку, оскільки доказів про порушення кримінального провадження суду не надано, а крмі того суду надано такі ж членські книжки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, оглянутих судом, і відповідач визнає і книжки і пайовиків.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що позивачем ОСОБА_1 порушено умови Статуту Сілецького споживчого товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,58- 61,212-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним позбавлення права ОСОБА_1 бути пайовиком у Сілецькому споживчому товаристві , незаконною відмову у поновленні його пайовиком Сілецького споживчого товариства та зобовязати Сілецьке споживче товариство поновити ОСОБА_1 пайовиком/членом Сілецького споживчого товариства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : І. А. Даруда

Секретар суду: ОСОБА_9