Ухвала суду № 66885371, 01.06.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4497/16-ц

Провадження№ 2-п/266/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.12.2016 року по цивільній справі № 266/4497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, у звязку з тим, що справа була розглянута у їх відсутності, з рішенням суду вони не згодні у звязку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року по справі № 266/4497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі про день та час розгляду справи на 20.12.2016 року були повідомлені у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказують та не наводять доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, а відповідно до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 обставина, що підтверджує поважність причини його неявки в судове засідання та неповідомлення причин про це не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.12.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.