Вирок № 6688346, 26.10.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  И  Н  Ы

1-355/2009

26 октября 2009 года Добропольский  горрайонный суд Донецкой области

в составе:   председательствующего судьи Андреева П.Ф.

при секретаре                              Ефименко Т.В.

с участием прокурора                 Хандурина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного,  холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 4 июня 2004 года Межевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;  освободившегося 17 ноября 2008 года по постановлению Торезского горсуда Донецкой области от 17 ноября 2008 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст186 ч.2,185 ч.3 УК Украины, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, сопряженный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, сопряженная с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 26 апреля, 2009 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 по адресу: село Веровка, ул. Кирова, 23/2, Добропольского района Донецкой области, с целью завладения чужим имуществом, повторно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватив за руки гр-ку ОСОБА_3, открыто завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «ОСОБА_4 W-300» стоимостью 915грв., со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 10грв. и деньгами на счету в сумме 12грв., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 937грв.

Продолжая преступную деятельность,  4 июня 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 по адресу: село Веровка, ул. Кирова, 23/2, Добропольского района Донецкой области, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом,  с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватив за рук гр-ку ОСОБА_3, открыто завладел принадлежащими ей обручальным кольцом из золота 585 пробы весом 1,61гр по цене золота за 1г  300грв. стоимостью 483грв., золотым перстнем 585 пробы весом 2,65г по цене золота за 1г 300грв. стоимостью 795грв., а всего на общую сумму 1278грв., и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в выше указанной сумме.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 22 июля 2009 года, примерно 20 часов 30 минут, ОСОБА_1, из корыстных побуждений,, умышленно, с целью похищения чужого имущества,. Путем разбития оконного стекла, проник в домовладение расположенное по адресу:  село Веровка, ул. Кирова, дом 51, Добропольского района Донецкой области, принадлежащий гр-ну ОСОБА_5, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: DVD-плеер  BBK  DV311SI с пультом дистанционного управления стоимостью 307грв., две колонки «Fand D»  SPS699m в комплекте стоимостью 55грв., DVD-диски в футляре с записями в количестве 6шт. по цене 15грв. за один DVD-диск, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1053грв.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в содеянном признал и пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены правильно. Ранее он встречался с ОСОБА_2, были одноклассники. После освобождения из мест лишения свободы он захотел с ней возобновить отношения, однако она была уже замужем. 26 апреля 2009 года, примерно в 19 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ОСОБА_2 по месту её жительства с целью поговорить о совместной жизни. Постучал в дверь и она вышла. Стал с ней говорить о совместной жизни, но она ему отказала. Со злости он решил забрать у неё мобильный телефон, который она держала в руках, выхвати его из его рук. После чего ушел, вслед она ему говорила, чтобы он отдала телефон, но он на это не реагировал. В последствии этот мобильный телефон он заложил за 200грв. Вырученные деньги потратил на свои нужды.  После этого, он 4 июня 2009 года, около 18 часов 30 минут, употребив спиртное, снова пришел к ОСОБА_2 В ходе разговора, она опять ему отказала в совместной жизни, тогда он решил забрать у неё золотые кольца. Схватив ёе за правую руку, снял золотые обручальное кольцо и перстень. Когда он забрал у неё золотые кольца, ОСОБА_2 позвонила в милицию. Он испугался и попросил свою мать, чтобы она отнесла ОСОБА_2, похищенные им золотое обручальное кольцо и перстень.  22 июля 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, он пришел к дому своего  знакомого ОСОБА_5 у которого часто бывал дома и смотрел фильмы по DVD-плееру, но последнего не оказалось дома и он решил похитить   DVD-плеер. Он рукой дернул за навесной замок двери и она открылась, но за ней была еще вторая дверь на замке. После он проник в дом путем разбития оконного стекла. С количеством и ценой похищенного полностью согласен. Похищенное закопал у себя дома в сарае, в куче угля. В содеянном раскаивается.

Кроме  полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1  его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей,  протоколах следственных действий, заключением дактилоскопической экспертизы  и др. материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Эпизоды открытого  похищения чужого имущества (грабеж), подсудимым ОСОБА_1  имевшие место 26 апреля и 4 июня 2009 года в селе Веровка Добропольского района Донецкой области в отношении гр-ки ОСОБА_2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, исследованных в ходе судебного следствия, из которых следует, что 26 апреля 2009 года к ней по месту жительства пришел её знакомый ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли на лестничной площадке и он стал предлагать ей жить совместно, но она ему отказала. Тогда, он выхватил у неё из рук мобильный телефон и стал уходить. Наеё просьбы вернуть телефон он не реагировал. В милицию она не обращалась, так как не хотела огласки. 4 июня 2009 года, около 18 часов 30 минут, к ней опять пришел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения и вновь стал предлагать проживать совместно, она ответила ему отказом. Он схватил её за руку и снял два золотых кольца, одно из которых было обручальное. На просьбы возвратить ей кольца не реагировал и ушел. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. После ухода милиции, уже поздно ночью к ним домой пришла мать ОСОБА_1, ОСОБА_6 и возвратила два золотые кольца похищенные её сыном. Каких либо материальных или иных претензий она к ОСОБА_1 не имеет  /л.д.26,115/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей суду, что ОСОБА_1 является её родным сыном, который после освобождения из мест лишения свободы стал проживать у неё. 4 июня 2009 года, около 20 часов, сын пришел домой в возбужденном состоянии. И стал говорить, что он совершил преступление, что за ним приедет милиция, и она его больше не увидит. После чего куда-то ушел. Когда приехали работники милиции, она узнала, что сын ограбил девушку, забрал мобильный телефон и золотые кольца. После ухода работников милиции она стала разыскивать сына. Встретив его на улице, он отдала ей два золотых кольца и сказал, чтобы она их отдала ОСОБА_2  Когда она отдавала золотые кольца ОСОБА_2, то от неё узнала еще и за мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 4 июня 2009 года /л.д.15-20/;

Протоколом выемки и осмотра золотого обручального кольца и золотого перстня принадлежащих потерпевшей гр-ке ОСОБА_2 от 2 июля 2009 года /л.д.37/;

Протоколом очной ставки от 2 июля 2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 /л.д.41/;

Протоколом осмотра и выемки мобильного телефона «ОСОБА_4 W-300» /л.д.110/;

Справками о стоимости похищенного имущества /л.д.39-40/;

Распиской потерпевшей ОСОБА_2 о получении похищенного у неё имущества /л.д.112,115/;

В деле имеется заявление потерпевшей  ОСОБА_2 в правоохранительные органы о принятии мер к ОСОБА_1 совершившего открытое похищение её имущества /л.д.14/.

И другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Эпизод кражи  имущества ОСОБА_5 подсудимым  ОСОБА_1 имевшим место 22 июля  2009 года в селе Веровка Добропольского района Донецкой области подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего суду, что  23 июля 2009 года обнаружил кражу принадлежащего ему имущества из своего дома. Входной замок на первой двери в дом был  сорван, а оконное стекло разбито. Из дома были похищены: DVD-плеер  BBK  DV311SI с пультом дистанционного управления, две колонки «Fand D»  SPS699m в комплекте, DVD-диски в футляре с записями в количестве 6шт. Похищенное ему возвращено и каких-либо материальных или иных претензий ОСОБА_6 пояснившей суду, что 23 июля 2009 года, среди соседей пошел разговор, что обокрали дом ОСОБА_5 После событий с золотыми кольцами, она спросила своего сына, не совершил ли он эту кражу, но он отрицал. Её догадки подтвердились, когда к ним домой приехали работники милиции и в ходе осмотра их домовладения обнаружили похищенные у ОСОБА_5 вещи.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему к нему  от 23 июля 2009 года  /л.д.55-60/;

Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 23 июля 2009 года  по месту жительства ОСОБА_1 имущества похищенного из дома потерпевшего ОСОБА_5 /л.д.65-66/;

Протоколом осмотра от 25 июля 2009 года навесного замка с входной двери домовладения потерпевшего ОСОБА_5 расположенного по адресу:  село Веровка, ул. Кирова, дом 51,  /л.д.87/;

Заключением эксперта №33 от 29 июля 2009 года из которого следует, что след пальца руки на отрезке ленты «ЛТ» №3, изъятым 23 июля 2009 года, по адресу Добропольский район с. Веровка, ул.  Кирова, 51, с навесного замка входной двери, оставлен ОСОБА_1 /л.д.95-102/;

Заключением товароведческой экспертизы №355 о независимой оценке похищенного имущества /л.д.69-71/;

Распиской потерпевшего ОСОБА_5 о получении  похищенного имущества  /л.д.90/;

В деле имеется заявление потерпевшего ОСОБА_5 в правоохранительные органы о принятии мер по факту кражи личного имущества из домовладения /л.д.53/.

И другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд исследуя все предоставленные  доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлениях полностью доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по  ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), сопряженный с насилием, не опасным для жизни и  здоровья потерпевшего, совершенный повторно;  по ст.185 ч.3 УК Украины как   тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, сопряженная с проникновением в жилище.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого,  посредственно характеризующегося по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит чистосердечное раскаяние..

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного суда считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При избрании  меры наказания подсудимому,  суд руководствуется правилами  ст.70 ч.1 УК Украины о совокупности преступлений  путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении окончательной меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд руководствуется правилами ст.71 ч.1 УК Украины о совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Межевского районного суда Днепропетровской области от 4 июня 2004 года по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;  освободившегося 17 ноября 2008 года по постановлению Торезского горсуда Донецкой области от 17 ноября 2008 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в пользу НИЭКЦ(научно-исследовательского  экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016  КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) за проведение экспертизы (код экспертной работы 33.4.1.1) в сумме 382грв.96коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 94).

Гражданский иск  по  делу не заявлен.

Вещественные  доказательства по делу,  хранящиеся под сохранной распиской у    потерпевших  ОСОБА_2 - мобильный телефон «ОСОБА_4 W-300» со стартовым пакетом «Джинс», золотое обручальное кольцо, золотой перстень;  ОСОБА_5 - DVD-плеер  BBK  DV311SI с пультом дистанционного управления, две колонки «Fand D»  SPS699m в комплекте, DVD-диски в футляре с записями в количестве 6шт. следует оставить им как законным владельцам; навесной замок хранящийся в камере  хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области надлежит возвратить по принадлежности  потерпевшему ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок  4(четыре) года.

Его же признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1  определить 4(четыре) года лишения свободы.

В силу ст.71 ч.5 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Межевского районного суда Днепропетровской области от 4 июня 2004 года, определив окончательно ОСОБА_1 5(лет) лишения свободы.

Меру пресечения  осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю –  заключение под стражей  в Артемовском следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять согласно протокола задержания с  23 июля 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ (научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016  КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) за проведение экспертизы (код экспертной работы 33.4.1.1)  382грв.96коп.

Вещественные  доказательства по делу,  хранящиеся под сохранной распиской у    потерпевших  ОСОБА_2 - мобильный телефон «ОСОБА_4 W-300» со стартовым пакетом «Джинс», золотое обручальное кольцо, золотой перстень;  ОСОБА_5 - DVD-плеер  BBK  DV311SI с пультом дистанционного управления, две колонки «Fand D»  SPS699m в комплекте, DVD-диски в футляре с записями в количестве 6шт., оставить им как законным владельцам; навесной замок, хранящийся в камере  хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области возвратить по принадлежности  потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня провозглашения приговора.

Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья        подпись                                     П.Ф.Андреев