Рішення № 6688300, 22.10.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа N 2-899/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22  жовтня  2009  року                                                                                                 м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № DO1MGI0000006234 від 25.03.2008 року ОСОБА_2  25.03.2008 року отримав кредит у розмірі 101000,00 грн. на придбання квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2018 року. Поручителем по даному кредитному договору виступив ОСОБА_3  відповідно до договору поруки № DO1MGI0000006234 від 25.03.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальники повинні надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом та відсотками. Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали. Тому станом на 08.04.2009 року заборгованість склала 105437,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 97871,58 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 7407,83 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов,язань за договором у сумі 157,98 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 25.03.2008 року уклали договір іпотеки № DO1MGI0000006234, за яким відповідач  надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 67,10 кв.м., яка розташована за адресою: м.Димитров Донецької області, квартал 40, 3/39, і  яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Тому позивач просить суд звернути стягнення на цю квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитом шляхом її продажу банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу  будь-яким способом з іншою особою-покупцем та виселити відповідача з даної квартири, а також стягнути з нього понесені банком судові витрати у сумі судового збору 1062,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн.

Під час розгляду справи представник позивача уточнила  позовні вимоги банку, пояснивши, що ОСОБА_2 після подання до суду цього позову надав у добровільному порядку довіреність ЗАО КБ “ПриватБанк” на укладення від його імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. В свою чергу, ПриватБанк в особі Димитровського відділення 17.08.2009 року здійснив продаж вищевказаної квартири за суму у 100000,00 грн. Але цієї суми не вистачило у повному обсязі для того, щоб погасити повністю борг по кредиту, у зв’язку з тим, що з моменту укладення кредитного договору до моменту продажу квартири (17.08.2009 року) Відповідачами були допущені систематичні порушення за кредитним договором і тим самим були нараховані подвійні відсотки  згідно умов договору. Тому у відповідачів станом на 02.09.2009 року є заборгованість у сумі 19223,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19096,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 127,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно разом з понесеними ним судовими витратами у сумі у сумі судового збору 1054,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн.

Відповідач  ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував, щоб з нього було стягнуто залишок заборгованості за кредитом та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № DO1MGI0000006234 від 25.03.2008 року, за яким ОСОБА_2 Ю,О. отримав кредит у розмірі 101000,00 грн. на придбання квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2018 року (а.с.5,6,7,8,9).

Згідно розрахунку позивача станом на 08.04.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором становила 105437,39 грн., яка складалася з заборгованості за кредитом у сумі 97871,58 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 7407,83 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов,язань за договором у сумі 157,98 грн. (а.с.5).

 У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 25.03.2008 року уклали договір іпотеки № DO1MGI0000006234, за яким відповідач  надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: належну йому квартиру загальною площею 67,10 кв.м., розташовану за адресою: м.Димитров Донецької області, квартал 40, 3/39, що підтверджується іпотечним договором, витягами про реєстрацію у Держреєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об,єктів нерухомого майна, з Держреєстру правочинів (а.с.9-12, 13-16).

За договором купівлі-продажу від 18.08.2009 року здійснено продаж вищевказаної квартири за  100000,00 грн. (а.с.69-73, 74).

Станом на 02.09.2009 року заборгованість відповідача по кредиту після погашення вищезазначеної заборгованості за рахунок отриманих коштів від продажу квартири  становить  19223,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19096,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 127,29 грн., що підтверджується розрахунками позивача (а.с.5, 60-62, 74 ).

У відповідності за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, суд вважає, що  з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту та відсотків, а також понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 1054,37  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 1084,37 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2,  3).

Судом також встановлено, що у забезпечення зобов’язань за кредитним договором позивачем 25.03.2008 року укладено договір поруки № DO1MGI0000006234 з відповідачем ОСОБА_3 (а.с.63-65), за п.3 якого у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобов’язань, забезпечених порукою, наслідками якого є  заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, повинні відповідати обидва відповідача у солідарному порядку.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за  кредитним договором № DO1MGI0000006234 від 25.03.2008 року у розмірі 19223 (дев’ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 30 коп. на рахунок № 29092829003111 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, та судові витрати у розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 37 коп. на  рахунок № 64993919400001 в  ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2009 року.

Суддя