Ухвала суду № 66882777, 23.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17166/17

Провадження № 1-кс/761/10659/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Князьська А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Князьська А.В., звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Прокуратури м.Києва Кошманом Ю.О., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Райффайзен Банку Аваль» ЄДРПОУ 14305909 за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12017100000000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2014 по жовтень 2015 року невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належним ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» (далі ВНЗ «КЕІМ») нерухомим майном - будівлею адміністративно-побутового корпусу №36 по вул. Смоленська, 31-33 в м. Києві, площею 4845 кв. м, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах Підприємству з іноземними інвестиціями ТОВ «БІ ЕНД ПІ, ЛТД», яке володіє 35% ВНЗ «КЕІМ». На підставі рішення Зборів Учасників ВНЗ «КЕІМ», для реалізації комерційних проектів стратегічного розвитку інституту 07 листопада 2007 року Київським економічним інститутом менеджменту була укладена Генеральна кредитна угода № 010/21-03/179 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою Райффайзен банк Аваль (Кредитор) зобов'язався надавати Позичальнику (Київському економічному інституту менеджменту) кредитні кошти окремими траншами згідно із заявками Позичальника, умови надання яких визначаються окремими кредитними договорами. 08.11.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ВНЗ «КЕІМ» укладено договір іпотеки № 010/21-03/179/1, предметом іпотеки є будівля адміністративно побутового корпусу №36 літ. А, площею 4845,00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 31-33. Згідно з інформацією з державного реєстру нерухомого майна (Інформаційна довідка від 07.10.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5), 22.04.2015 року вже був зареєстрований запис про відступлення Райффайзен Банком Аваль прав за договором іпотеки на користь ПАТ «Артем Банк» і в той же день 22.04.2015 року (за десять хвилин поспіль), зареєстрована переуступка прав за договором іпотеки від ПАТ «Артем Банк» до ПАТ «Комерційний Банк «Глобус». Тобто, на дату перевірки представником Райффайзен Банку Аваль стану предмету іпотеки, нерухомість вже знаходилась в іпотеці спочатку у ПАТ «Артем Банк», а потім у ПАТ «Комерційний Банк «Глобус». З метою об'єктивного дослідження всіх обставин кримінально-протиправної діяльності слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме матеріалів Генеральної кредитної угоди №010/21-03/179 від 07.11.2007 між ВАТ Київська регіональна дирекція «Райффайзен Банк Аваль» та ВАТ «КЕІМ» у формі ТОВ з усіма додатками та договіру іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 з додатками, які необхідні для швидкого та повного розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та зазначила, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №12017100000000138 від 14.03.2017 розслідується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Райффайзен Банку Аваль» ЄДРПОУ 14305909 за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9,.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні зазначеної слідчим фінансової установи.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Князьській Анастасії Володимирівні (або за її дорученням слідчому слідчої групи) тимчасовий доступ до документів із відомостями, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 14305909 за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю зробити копії, а саме:

-Генеральної кредитної угоди №010/21-03/179 від 07.11.2007 між ВАТ Київська регіональна дирекція «Райффайзен Банк Аваль» та ВАТ «Київський економічний інститут менеджменту» у формі ТОВ;

-договору іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007;

-Додаткової угоди № 010/21-03/179/2 до Генеральної кредитної угоди № 010/21-03/179 від 07.11.2007 р.

-Повідомлення про відступлення права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в адресу ВНЗ «КЕІМ».

-копії Договору іпотеки №14008 від 18.11.2004 між АППБ «Аваль» та ВАТ «Київський економічний інститут менеджменту» у формі ТОВ.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: