Ухвала суду № 66882740, 22.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6617/16-к

Провадження № 1-кс/760/7033/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І., за участю секретаря - Гаєвської С.В., прокурора Касьяна А.О., захисників Лисого М.І., Білецького Є.В., Забуга В.В., підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективу Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменок Роману Олександровичу,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про відвід детективу - Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменок Роману Олександровичу.

Вказана заява вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013110000000284.

Детективом Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменок Р.О. подано клопотання про встановлення сторіні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42013110000000284. При поданні даного клопотання детективом не подано інформацію, що аналогічне клопотання вже розглядалось слідчим суддею та ухвалою від 03.05.2017 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Детектив Яроменок Р.О. умисно зловживає своїми правами, тим самим затягує строки ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, що викликає сумніви в неупередженості детектива Яроменок Р.О.

Захисники Білецький Є.В., Забуга В.В., підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід детективу підтримали.

Підозрювавний ОСОБА_5 та його захисник Лисий М.І. залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Прокурор Касьян А.О., детектив Яроменок Р.О. заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав для задоволення заявленого відводу детективу відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Процесуальні рішення детектива приймались на підставі норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід детектива є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективу Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменок Роману Олександровичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір