Ухвала суду № 66882668, 02.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр.№1-кс/759/33/17

ун.№759/17703/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в особі слідчого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самчик І.М.,

прокурора - Шаповалова І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Щевича О.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Апреленко О.І., у кримінальному провадженні №12014100080006829 від 08.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, засудженого Шевченківським районним судом м. Києва 11.04.2013 року до позбавлення волі строком на 3 рои, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року старший слідчий СВ Святошинського ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції Щевич О.О. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Апреленко О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, 07.08.2014 року о 23:50 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, незаконно зберігав при собі, без мети, збуту психотропну речовину амфетамін.

До цього, ОСОБА_2, 07.08.2014 року, в невстановлений слідством час у невстановлений слідством особи незаконно, знаходячись по вул. Хрещатик, що у м. Києві, незаконно за ціною 300 гривень придбав для власного вживання, психотропну речовину амфетамін та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Так, ОСОБА_2 сховав незаконно придбану ним психотропну речовину амфетамін, до правої кишені своїх брюк та умисно зберігаючи при собі без мети збуту, направився до місця свого проживання. Цього ж дня, біля будинку АДРЕСА_2, о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, та в подальшому з правої кишені брюк, у які він був одягнутий, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який ОСОБА_2 придбав у в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи незаконно за ціною 300 гривень по вул. Хрещатик, що у м. Києві. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1792х від 05.09.2014 р., подана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору вилучена 07.08.2014 р. у ОСОБА_2 містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,7106 г.

Таким чином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він відмовляється від адвоката, повідомив, що через смерть батька, він був вимушений поїхати на заробітки до Криму, у зв'язку з чим, про виклики до слідчого йому не було відомо.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12014100080006829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З 17.11.2014 року, ОСОБА_2 перебував в розшуку .

02.06.2017 ОСОБА_2 фактично був виявлений під час патрулювання після перевірки документів.

02.06.2017 року по кримінальному провадженню № 12014100080006829 ОСОБА_2 о 9год. 30хв. вручено письмове повідомлення про зміну раніше врученої підозри, згідно з яким, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За інформацією, викладеною в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 від 12.08.2014 р., ОСОБА_6 від 12.08.2014 р.; рапортом оперуповноваженого ВБНОН, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності.

Докази для підозри ОСОБА_2 зазначені в повідомленні по підозру, таким чином, окремі докази підозри узгоджуються з іншими. Тому підстав вважати, що підозра є необґрунтованою у слідчого судді немає.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також те, що на даний час наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, зокрема те, що, вважає необхідним застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням зробленого висновку, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 ч. 5 КПК України, у розмірі 10 розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181 - 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Щевича О.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Апреленко О.І., у кримінальному провадженні № 12014100080006829 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк обчислювати починаючи з 02.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 30.07.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_2 обов'язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко