Ухвала суду № 66882610, 22.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3736/17

У Х В А Л А

про повернення позову

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про визнання недійсним контракту в частині, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_2 (за довіреністю), просить визнати недійсним контракт від 22.02.2017 р., укладений між ним та відповідачем в особі директора Москаленка І.С., в частині строку його дії

Вказаний позовне оплачений судовим збором.

Ухвалою від 17.03.2017 р. вказаний позов на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовийзбір у розмірі 640,0 грн., та необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України.

19.04.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій він надає копію квитанції про сплату судового збору, крім того в довільній формі повідомляє відомості про представника позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до чинного законодавства позовні вимоги викладаються у позовній заяві, яка за формою та змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, на виконання ухвали від 17.03.2017 р. позивачем подана заява від 19.04.2017 р., в якій представник позивач у вільній формі повідомив про своє місце реєстрації та адресу листування, та надав завірену ним копію квитанції про сплату судового збору.

Однак, дана заява за формою і змістом не відповідає ст. 119 ЦПК України, у ній не зазначено (найменування) представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви повинен буди доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Таким чином, представником позивача не усунуті недоліки за ухвалою від 17.03.2017 р., оскільки, уточнюючи свої позовні вимоги, позивач повинен був подати оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву в уточненій редакції, яка за формою за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України з наданням, відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, її копії для відповідача, якому надсилається копія позову після відкриття провадження у справі, та оригіналу документу про сплату судового збору.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак позивач має право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку, тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про визнання недійсним контракту в частині- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова