Ухвала суду № 66882129, 22.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6464/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Бондарчук М.В., за участю прокурора Велькова А.В., захисника ГурічаО.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ДроздаА.М. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянка, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює начальником сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000498 від 18.05.2016 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ДроздА.М., за погодженням з прокурором третього слідчого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ВельковимА.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 42016100000000498 від 18.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України, з клопотанням про відсторонення від посади.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ГурічО.В. просить клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади повернути прокурору, посилаючись на те, що до клопотання не додано наказу про призначення його підзахисного на відповідну посаду, що не дає можливості адвокату зорієнтуватися від якої посади повинен бути відсторонений підозрюваний ОСОБА_3 крім того, в прохальній частині самого клопотання слідчим не вказано від якої посади він просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримує позицію свого захисника.

Прокурор просить повернути дане клопотання для усунення вказаних адвокатом ГурічемО.В. недоліків.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору, так як згідно ст. 156 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 155 КПК України, до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та копії цих матеріалів повинні бути надані підозрюваному.

Також слідчим у клопотанні повинно бути вказано від якої посади необхідно відсторонити підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 155, 156, 309, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ДроздаА.М. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000498 від 18.05.2016 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя