Номер провадження 2/754/1678/17 Справа №754/14782/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов даного договору позивач зобов»язався відкрити відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску. Відповідач зобов»язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Як зазначає позивач, банк свої зобов»язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 2000 грн.
Однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23.11.2016 року має заборгованість: по тілу кредиту - 4230,71 грн., про строчка по тілу кредиту - 7213,32 грн., по відсоткам за кредитом - 63,21 грн., неустойка (комісія, штраф) - 2680, 10 грн., а всього 14187,34 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14187,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якій вона просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.26).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, а тому визнає причини її неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції «ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 01.08.2013 року, року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов даного договору позивач зобов»язався відкрити відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску. Відповідач зобов»язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Відповідач підтвердила своїм підписом те, що вона приймає пропозицію банку на оформлення «Максимум-готівка» і їй не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в т.ч. умови отримання та обслуговування картки (а.с.4-13, 14, 15).
Згідно п.п.1, 2.1 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 01.08.2013 року, на підставі Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції «ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», наданої клієнтом, банк відкрив рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску. Ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн. (а.с.14).
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.
Станом на 23.11.2016 року відповідач має заборгованість: по тілу кредиту - 4230,71 грн., про строчка по тілу кредиту - 7213,32 грн., по відсоткам за кредитом - 63,21 грн., неустойка (комісія, штраф) - 2680, 10 грн., а всього 14187,34 грн. (а.с.17).
11.11.2016 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.18,19).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14187 грн. 34 коп.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за Договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 01.08.2013 року в розмірі 14187 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий
Судове рішення № 66881946, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/14782/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: