Ухвала суду № 66881882, 23.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/592/16-ц

Провадження №: 2/752/490/17

УХВАЛА

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 78,60 кв.м.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 78,60 кв.м.

Посилається на те, що наразі існують реальні ризики оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 78,60 кв.м., на сторонніх осіб, які шляхом підроблення документів незаконно заволоділи квартирами АДРЕСА_3. Позивач має всі обґрунтовані підстави побоюватись, що невідомі можуть оформити право власності на квартиру на себе і в подальшому відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в п.4 постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні поданої заяви враховується зміст заявлених позовних вимог, те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 78,60 кв.м., заявлений захід забезпечення позову спів мірний із заявленими позивачем вимогами, невжиття запропонованого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 3040, АДРЕСА_1) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (ЄДРПОУ 32308802 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26. оф.402) , Державного підприємства «Житлоінбуд» (ЄДРПОУ 30860220, 01024, м.Київ, вул.Богомольця, 8) про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру -

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 78,6 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом трьох років з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Шумко A.B.