Ухвала суду № 66881473, 30.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3244/17

Провадження по справі № 2/752/2936/17

У Х В А Л А

30.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 30.12.2014 року у м. Києві на пл. Московській - бульвар Дружби Народів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 За даними звіту № 10849 про визначення вартості матеріального збитку від 19.01.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 8 268, 24 грн.

Представник відповідача заперечуючи проти позову, вказав, що звіт № 10849 про визначення вартості матеріального збитку від 19.01.2015 року не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зокрема, не містить посилань на те, що визначена вартість матеріального збитку відповідає пошкодженням, що були завдані саме під час дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2014 року, у автомобіля можлива наявність інших технічних пошкоджень, не пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, відповідача як заінтересовану особу не було запрошено під час огляду автомобіля експертом.

На підтвердження заперечень, представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертів просив поставити питання: який розмір шкоди заподіяний ОСОБА_4 в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Експертне дослідження просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи, однак просив поставити перед експертом питання: який розмір шкоди заподіяний ОСОБА_4 в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді станом на час проведення експертизи, а також про розмір величини втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля. Проведення експертизи просив доручити кримінальному центру МВС України.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що представник позивача також не заперечував проти призначення судом експертизи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки з'ясування поставлених представником відповідача питань потребує спеціальних знань. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, № 10849 про визначення вартості матеріального збитку від 19.01.2015 року, електронний носій на якому міститься фотографії пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 130, 143,144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 30.12.2014 року в м. Києві на пл. Московській - бульвар Дружби Народів станом на час проведення авто товарознавчого дослідження;

який розмір втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1 у результаті пошкоджень, завданих в дорожньо-транспорній пригоді, яка мала місце 30.12.2014 року в м. Києві на пл. Московській - бульвар Дружби Народів станом на час проведення авто товарознавчого дослідження.

Проведення експертизи призначити за матеріалами цивільної справи № 752/3244/17 за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в додатках до якої додати електронний носій на якому містяться зафіксовані пошкодження автомобіля НОМЕР_1 завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/3244/17 за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, електронний носій на якому містяться зафіксовані пошкодження автомобіля НОМЕР_1 завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1, представник відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_4

Позивач - ОСОБА_4, 21018, АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Плахотнюк К.Г.