Ухвала суду № 66878987, 11.07.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11497/15-ц

2-зз/296/28/16

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 154 від 21.06.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку з заявленням самовідводу суддею Анциборенко Н.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Драчу Ю.І.

11.07.2016 року під час розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову, позивачем подано заяву про відвід судді Драчу Ю.І. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував у задоволенні заяви про відвід судді Драчу Ю.І.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що доводи, які викладені представником позивача не є такими, що можуть свідчити про упередженість судді, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Однак, щоб не ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючому по справі відмовити.

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч