Ухвала суду № 66878428, 01.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7515/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/763/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року відкрите провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а позовну заяву повернути позивачу.

Відповідач та його представники у судове засідання повторно не зявилися, хоча були повідомлені про день та годину розгляду справи, що підтверджується текстом надісланого ними на адресу апеляційного суду повторного запиту.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обгрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що банк звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши зареєстроване місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підтверджена доданою копією паспорта відповідача (а.с.2-4, 11).

Крім того, із копії кредитного договору вбачається, що місцем свого проживання відповідач також зазначив місто Луцьк (а.с.5-7).

Враховуючи наведене, вказаний спір відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України підсудний Луцькому міськрайонному суду.

Посилання апелянта на те, що на даний час він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджене жодними належними і допустимими доказами та не впливає на правильність оскаржуваної ухвали на час її постановлення.

Приєднана до апеляційної скарги копія договору купівлі-продажу свідчить лише про набуття відповідачем у власність житла, а не про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування у даному житлі.

Крім того, посилання апелянта спростовуються відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, згідно яких станом на травень 2015 року ОСОБА_2 з 20 січня 2012 року зареєстрований за адресою: м.Луцьк, просп.Соборності,22а/40 (а.с.35).

Також із наявної у матеріалах справи копії нотаріально посвідченої довіреності від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, уповноважуючи ОСОБА_3 представляти його інтереси в усіх судах, підтвердив своїм підписом зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання м.Луцьк, просп.Соборності,22а/40 (а.с.154).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано вимоги процесуального законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню із відповідача в дохід держави.

Покликання відповідача та його представника ОСОБА_4 у повторному запиті на необхідність залишення його ж апеляційної скарги без руху з підстав несплати апелянтом судового збору та надіслання відповідної ухвали про це не беруться до уваги, оскільки апеляційним судом відкрите провадження за даною апеляційною скаргою, чим дотримане право відповідача на доступ до суду.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи наведені обставини, а також вимоги процесуального законодавства щодо строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним фактично відстрочену сплату судового збору стягнути за цим судовим рішенням (ч.2 ст.82 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді