Вирок № 66877292, 02.06.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 628/3675/14-к

Провадження 1-кп/628/3/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську матеріали кримінального провадження № 12014220370000651 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кругляківка, Купянського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого риболкою прибережного лову в ПП "Піра", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Кругляківка, Купянського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 29.08.2005 року та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований як ФОП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю судового розпорядника - Соболь Ю.В.,

прокурора - Водолазського Б.І.

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

захисника - Жерновнікова С.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. близько 21 години, за попередньою змовою та спільно обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяли двадцять три риболовецькі сітки, які належать їм та на власному автомобілі марки «ГАЗ- 24» державний номер НОМЕР_1 приїхали до водойми Червонооскільського водосховища, що знаходиться поблизу с. Кругляківка, Куп'янського району Харківської області, де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, у період діючої весняно- літньої заборони на здійснення рибного лову, встановленої наказом «Харківрибоохорони» від 12.03.2014 року № 18 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Харківської області в 2014 році» на період з 01.03.2014 року по 21.05.2014 року, з використанням металевого човна «Бакай» з двома дерев'яними веслами, який їм надав ОСОБА_6, виплили на акваторію даного водосховища поблизу бази відпочинку «Мрія» в с. Кругляківка, Куп'янського району Харківської області, де діючи умисно, з метою вилову риби, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, розставили заборонені знаряддя лову - вказані риболовецькі сітки, які вони привезли з собою. Після чого,обвинувачені поїхали додому.

Після цього, 24.04.2014 р. близько 23 год., обвинувачені за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на незаконне зайняття рибним промислом, повернулися на берег Червонооскільського водосховища де, використовуючи вказаний металевий весельний човен «Бакай», знову виплили на акваторію даного водосховища та зняли вищевказані риболовні сітки, які були ними раніше встановлені, вже з виловленою рибою, чим порушили «Правила любительського і спортивного рибальства», встановлені Наказом державного рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, а саме:

п.3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства: - знаходитися на водоймищі або поблизу них зі знаряддями лову, застосування яких в даний час і цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймищах або поблизу них;

п.3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: - з застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів.

п.4.13.3 у внутрішніх водоймищах забороняється лов риби,- упродовж усього року - на водосховищі річки Оскіл - на ділянці від русла до греблі Червонооскільської ГЕС, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів.

Вищевказану рибу та сітки обвинувачені перенесли на берег до вказаного автомобіля, де 25.04.2014 року о 03.30 год. у ході проведення огляду вони були вилучені співробітниками поліції.

Таким чином, в ході здійсненого незаконного рибного промислу, що відбувався у період нересту, який встановлений наказом «Харківрибоохорони» від 12.03.2014 року №18, забороненими знаряддями лову - сітками, обвинувачені здійснили незаконний лов наступних цінних видів риби, вартістю з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збору) або знищення цінних видів риб і інших об'єктів водного промислу»: сом у кількості 6 шт., вартістю 425 грн. кожен, на загальну суму 2550 грн., лящ у кількості 26 шт., за ціною 170 грн. кожна, на загальну суму 4420 грн., карась у кількості 2 шт., вартістю 17 грн. кожен, на загальну суму 34 грн., окунь у кількості 1 шт., за ціною 17 грн. кожна, на загальну суму 17 грн., верховодка у кількості 1176 шт., вартістю 17 грн. кожна, на загальну суму 19992 грн., краснопірка у кількості 30 шт., вартістю 68 грн. кожна, на загальну суму 2040 грн., плітка у кількості 200 шт., за ціною 85 грн. кожна, на загальну суму 17000 грн., а всього в результаті неправомірної діяльності обвинувачені завдали рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 46053 грн.

Таким чином суд вважає обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та кваліфікує їх дії за ч.1 ст.249 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї провини у скоєні зазначеного кримінального правопорушення не визнали. В порядку ст.63 Конституції України відмовилися від дачі пояснень. На стадії судових дебатів, свою провину визнали частково, зазначивши, що одна сітка з рибою їм не належить. Цивільний позов визнали частково на суму 7021грн. Просять звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Хоча обвинувачені не визнали в повному обсязі своєї вини, їх провина доведена зібраними в ході досудового розслідування з додержанням вимог КПК України, письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Так представник цивільного позивача, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в результаті неправомірних дій обвинувачених, державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області була заподіяна істотна шкода водним біоресурсам на території Червонооскільського водосховища в районі с.Кругляківка Куп'янського району Хаківської області у розмірі 46053грн., яку просить суд стягнути з обвинувачених.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2014 року вночі зателефонував представник громади рибалок і повідомив, що в районі бази відпочинку с.Кругляківни на Червонооскільському водосховищі, були виявлені правопорушники, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, які займалися незаконним виловом риби. Доповівши про це начальнику управління, виїхав на місце, перед чим зробивши черговий запис в журналі про виїзд. Приблизно о 1.00год. ночі, прибув на місце, де окрім обвинувачених знаходилися представники громадської організації екологічного довкілля, пізніше приїхали працівники поліції. В розмові з обвинуваченими, з'ясував, що вони виставили крупно річкові риболовні сітки, а коли поїхали їх знімати, побачили встановлені на них дрібно річкові, які обвинуваченим не належали. Риболовні сітки з рибою, човен, обрізні бочки знаходилися на березі водосховища. В багажнику автомобіля «Волга», на якому обвинувачені приїхали, також знаходилися риболовні сітки. Обвинувачені не мали дозвіл на вилов риби та зняття сіток. У присутності обвинувачених риба була перерахована за видом. До адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби, обвинувачені не притягалися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в квітні 2014 року у вечірній час бачив, як обвинувачені з човна ставили риболовні сітки. В цей період у зв'язку з нерестом риби, її вилов заборонений. На наступний день, обвинувачені стали знімати сітки, про що повідомив працівників поліції та рибінспекцію. По приїзду працівників поліції, у обвинувачених були вилучені риболовні сітки з рибою, яка була перерахована. В автомобіля «Волга» на якій обвинувачені приїхали, також були виявлені риболовні сітки в яких знаходилася риба. В своїх поясненнях обвинувачені стверджували, що сітки їм не належать.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що на водосховищі браконьєри встановлюють риболовні сітки. Через день рано вранці, передзвонив і повідомив, що сітки знімають. Коли приїхав на водосховище, побачив працівників поліції та рибінспекції, які у обвинувачених вилучали риболовні сітки з рибою, яка була перерахована, про що склали відповідні документи. Все що відбувалося, фіксував на відео зйомку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2014 року разом з ОСОБА_10 відпочивав на дачі яка знаходиться в районі Червонооскільського водосховища. Бачив, як на воду вийшов човен з якого поставили рибацькі сітки. На наступний день з цього ж човна сітки зняли. Приїхавши на місце, в обвинувачених впізнали саме тих осіб, які ставили та знімали сітки. Обвинувачені не заперечували, що сітки та риба їхня. Після того як приїхали працівники поліції та рибінспекції, поїхав додому.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження знаходилося у його проваджені. Слідчо-оперативну групу по факту браконьєрства на водосховищі викликав дільничний, з рапорту якого дізнався що проводиться операція «Нерест». В ході огляду місця події з застосуванням відео зйомки, обвинувачені підтвердили, що риба та сітки їхні. Факт наявність шкоди був встановлений з висновку спеціаліста. В ході досудового розслідування ніякого тиску на обвинувачених ніхто не здійснював.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що навесні проводиться операція «Нерест» яка погоджується з представниками рибінспекції та поліції. На весні 2014 році знаходився на службі по охороні громадського порядку в с.Кругляківка, коли в ночі подзвонили співробітники СБУ та попросили викликати в район бази відпочинку на Червонооскільському водосховищі, оперативно-слідчу групу для документування факту браконьєрства, у зв'язку з затриманням осіб які з човна здійснювали сітками вилов риби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що проживає біля водосховища. Деякий час працював в приватній організації «Піра». Весною 2014 року побачив біля протилежного берегу водосховища човен. Наявність човна на воді в час нересту вважається браконьєрством. Про побачене повідомив в телефонному режимі ОСОБА_2, який на той час працював в приватній організації «Піра». Працівники «Піра» мали право виходити в рейди по виявленню браконьєрських сіток. Вихід на рейд фіксувався у відповідній документації, таким чином надавався дозвіл на зняття браконьєрських сіток. Коли в ході промислу натрапляли на браконьєрські сітки, негайно повідомляли про це інспекторів рибінспекції. Через деякий час ОСОБА_2 свідку повідомив, що був затриманий рибінспекцією коли виявив та зняв незаконно встановлені кимсь сітки.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що є директором приватній організації «Піра». На даному підприємстві працює рибалкою ОСОБА_1 В квітні-травні 2014 року ОСОБА_1 по телефону повідомив, що коли був в районі бази відпочинку, на них був здійснений напад, у зв'язку з чим порекомендував йому звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів. Працівники підприємства не мають права ловити рибу в період нересту. Про факт виявлення браконьєрства, працівники підприємства повинні повідомити відповідні органи.

В судовому засіданні ОСОБА_16 допитаний в якості спеціаліста підтвердив, що за сукупністю кваліфікаційних ознак, шкода промисловій іхтіофауні Червонооскільського водосховища оцінюється як істотна з біологічної точки зору.

Рапортом співробітника міліції від 25.04.2014 року про те, що вході спільної з співробітниками СБУ операції "Нерест 2014", був виявлений факт незаконного вилову риби громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у яких було ізято троє сіток , 1176 шт. риби верховодка, 30 шт. - краснопера, 200шт. платви, 6 шт. риби сом, 26шт. леща, 2 шт. карася, 1 шт. окуня, один брезент, обрізані пластикові бочки в кількості 2 шт., лодка "Бакай" з веслами, зв'язка сіток жаберних, які після огляду визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів (арк..с.5,18 кримінального провадження досудового слідства);

Протоколом огляду місця події з ілюстративним матеріалом до нього, встановлено, що місцем події є ділянка місцевості поблизу берегу Червонооскільського водосховища яка розташована на базі відпочинку "Мрія" с.Кругляківка Куп'янського району Харківської області (арк.с. 6-13 кримінального провадження досудового слідства);

Спільні заходи Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області та управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області по боротьбі з браконьєрством та іншими порушеннями правил рибальства у 2014 році, зазначені відповідно до плану який був затверджений 1 2014 році начальником Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області та начальником управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (арк..с. 17 кримінального провадження досудового слідства);

Розрахунком начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, проведений відповідно до затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 такс для обчислення розміру відшкодування цінних видів водних біоресурсів, встановлена загальна сума збитків, нанесених рибному господарству України в розмірі 46053 грн. (арк..с. 26,27 кримінального провадження досудового слідства);

Відповідно до висновку спеціаліста Національної академії аграрних наук України інституту рибного господарства від 26.05.2014 року за № 115-05/14, шкода промисловій іхтіофауні Червонооскільського водосховища, спричинена вилученням 26 екз. ляща, 200 екз. плітки, 2 екз. сріблястого карася, 1 екз. окуня, 6 екз. сома та 30 екз. краснопірки, за сукупністю кваліфікаційних ознак, може бути оцінена як істотна з біологічної точки зору (арк..с. 32,33 кримінального провадження досудового слідства);

З інформації, наданої приватним підприємством «Пірра» вбачається, що ОСОБА_2 працював на підприємстві за сумісництвом рибалкою прибережного лову з 11.06.2012 року (Наказ № 11-К від 08.06.2012 року) та звільнений 22.01.2014 року (Наказ № 01/2014-К від 22.01.2012 року). ОСОБА_1, працює в ПП «Пірра» рибалкою прибережного лову режим неповного робочого часу (вільний графік) і оплатою пропорційно відпрацьованого часу з 17.03.2014 року (Наказ № 03/2014-К від 14.03.2014 року) по теперішній час (арк..с. 80-85 кримінального провадження досудового слідства);

Посадовою інструкцією, затвердженої директором ПП «Пірра» 15.07.2012 року, передбачено, що рибалка прибережного лову безпосередньо підпорядковуються бригадиру промислової бригади (відповідальному за лов). Разом з відповідальним за лов приймати участь в охороні водних біоресурсів на рибопромисловій дільниці в установленому Законом порядку. Доповідати керівнику про виявлені порушення та недоліки пов'язані з виловом риби (арк.с. 86 кримінального провадження досудового слідства);

Талоном за № 10/4 приватного підприємства «Пірра», зареєстрований 11.03.2014 року, передбачена квота водних живих ресурсів, дозволених до вилучення, яка відповідає обсягу вилову водних ресурсів за видами при нормативному зариблені, відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, затвердженого Держпроирибгоспом від 06.04.2011 року . (арк..с. 87, 100-101 кримінального провадження досудового слідства);

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов'язаними для прийняття процесуального рішення.

Не визнання обвинуваченими своєї провини в скоєні зазначеного кримінального правопорушення суд розцінює як обрану ними позицію захисту, оскільки в судовому засіданні, шляхом допиту свідків, дослідження письмових доказів, знайшло своє підтвердження те, що умисел обвинувачених був направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтвердили, що в період діючої весняно-літньої заборони на здійснення рибного лову, саме обвинувачених було затримано коли вони без спеціального дозволу, за допомогою заборонених знарядь лову, риболовних сіток, здійснили вилов риби.

Пояснення свідків є стабільними, такі що не мають протиріч між собою, у зв'язку з чим не вірити їм у суду не має підстав.

Отже, зазначені вище доводи обвинувачених суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених.

Обставини, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачені не знаходяться.

За місцем проживання, а обвинувачений ОСОБА_1 і за місцем роботи характеризуються позитивно, злочин скоїли вперше.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає що за скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Данні про осіб обвинувачених, обставини, які обтяжують їх покарання, в своїй сукупності свідчать про те, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства та суд приходить до висновку про застосування до них правил ст.75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням, поклавши у відповідності до вимог ст..76 ч.1 п.п. 1,2 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи те, що обвинувачені скоїли злочин невеликої тяжкості, з дня скоєння злочину закінчився трирічний строк, суд вважає, за необхідне звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, проти чого обвинувачені не заперечували.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов у розмірі 46053грн. задовольнити в повному обсязі.

Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, який був здійснений фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, з передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.99, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Згіднео вимог ст. 13 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об'єктів тваринного світу, є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтями 63, 68 ч.ч.4,5 Закону України «Про тваринний світ»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу та про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК Украины, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у пред'явленому обвинуваченні за ст.249 ч.1 КК України, призначивши їм покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладенні на них обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.49 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області 46053грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Кругляківаської сільської ради Куп'янського району Харківської області р/р 33116331700337, код ЕДРПОУ УДК 37813292 МФО 851011.

Речові докази по справі: сом у кількості 6 шт., лящ у кількості 26 шт., карась у кількості 2 шт., окунь у кількості 1 шт., верховодка у кількості 1176 шт., краснопірка у кількості 30 шт., плітка у кількості 200 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Червонооскільського державно-виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства, сітки жаберні в кількості 23 шт., бочки пластикові обрізані у кількості 2 шт., плащ ОЗК - знищіти; човен дюралевий зеленого кольору «Бакай» з двома дерев'яними веслами, які знаходяться на зберіганні на складі Червонооскільської РОД - передати в розпорядження ОСОБА_17

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова