Ухвала суду № 66867338, 31.05.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1206/17

Провадження №1-кс/628/546/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Разєнкової Т.О., начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Купянськуклопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 26.05.2017 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Зарічна, б.1Г, наступного майна: грошових коштів в сумі 734 долари США: G 10373043 А, B 34591774 K, E57319581 A, B11281709 J,G91785097 D, B 15 887488 B, F 43125177I, K 944 36553 A, B 72732584 E, B 60178621 J, D 48 537429 E, F 52283266 I, JG 10678424A, IB 240159 84 S, L 1266 4479A, F 06721471 A, D 095 76757 A, D 12751676 A, B 13281A, NA 73711881A, FG 43820048 A, AB 48497669 R, KS 31463791A, NB 48062691 B, DL 46383411A, AB 32 86 2099 W;грошові кошти в сумі 3500 рублів купюри номіналом 1000 рубілв: ЯЗ 7469798, ЛГ 1725161, КН 5131472, МБ 4443858; 4 патронів для гладкоствольної рушниці, 70 мм; металевої банки з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішньо нагадує порох, які упаковані, опечатані та знаходяться на зберіганні в Купянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Купянськ вул. Харківська, 14. В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що18.05.2017 року до чергової частини Купянського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5, в якій останній повідомив, що в ніч на 18.05.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа, шляхом пошкодження пластикових вхідних дверей, які ведуть у домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Ананьїна, б.34 невідома особа проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрадено сейф із грошовими коштами у сумі 22800 доларів США, 109тис. грн., близько 400 грамів золотих виробів, які належали заявнику, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що він мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Ананьїна, б.34 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6. У період з 17 години 17.05.2017 року до 02 години 18.05.2017 року потерпілий зі своєю співмешканкою були відсутні за місцем свого мешкання. Після повернення додому ОСОБА_5 виявив, що з його домоволодіння скоєно крадіжку особистих речей, а саме: грошей в сумі близько 22800 доларів США, 109000 тис. гривень, золотих виробів (пяти пар сережок, двох обручок, двох ланцюжків, один з яких з кулоном) загальною вагою близько 400 грамів, документи на право власності, два закордонних паспорти на імя заявника та його дівчини, які знаходились в сейфі.

Під час досудового розслідування оперативним підрозділом Купянського ВП на виконання доручення слідчого встановлено свідка ОСОБА_7, який показав, що у нічний час 18.05.2017 року, проходячи по вулиці Ананьїна, біля одного із домоволодінь (будинок червоного кольору, двоповерховий, біля будинку викладена бруківка) побачив автомобіль типу седан світлого кольору марки «Ауді», д.н.з. «5393», з якого вийшов місцевий житель, а саме ОСОБА_8, котрий переліз через огорожу вищевказаного будинку. Через 30 хвилин, до вищевказаного будинку підїхав автомобіль чорного кольору марки «Лексус» за кермом якого знаходився місцевий житель ОСОБА_9. За кілька хвилин після приїзду автомобіля «Лексус» через огорожу переліз ОСОБА_8 у якого в руках був предмет зовнішньо схожий на коробку чи сейф.

Під час досудового розслідування допитано сторожа гаражного кооперативу «Ювілейний» ОСОБА_10, який показав, що 18.05.2017 року близько 01:30 год., здійснюючи плановий обхід території кооперативу, він побачив, що до гаражу №136 підїхав автомобіль сірого кольору з якого вийшов чоловік, відкрив вищевказаний гараж, вигнав інший автомобіль чорного кольору, на якому в подальшому поїхав у невідомому напрямку. Окрім, цього ОСОБА_10 вказав, що вищевказаний гараж належить ОСОБА_9, в якому останній зберігає автомобіль сірого кольору марки «Ауді», д.н.з. «АХ 5393 ЕВ».

26.05.2017 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за місцем її фактичного мешкання за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Зарічна, буд.1Г згідно ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області вилучено наступне майно: грошові кошти у сумі 734 долари США: G 10373043 А, B 34591774 K, E57319581 A, B11281709 J,G91785097 D, B 15 887488 B, F 43125177I, K 944 36553 A, B 72732584 E, B 60178621 J, D 48 537429 E, F 52283266 I, JG 10678424A, IB 240159 84 S, L 1266 4479A, F 06721471 A, D 095 76757 A, D 12751676 A, B 13281A, NA 73711881A, FG 43820048 A, AB 48497669 R, KS 31463791A, NB 48062691 B, DL 46383411A, AB 32 86 2099 W;грошові кошти у сумі 3500 рублів купюри номіналом 1000 рублів: ЯЗ 7469798, ЛГ 1725161, КН 5131472, МБ 4443858; 4 патрони для гладкоствольної рушниці, 70 мм; металеву банку з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішні схожа на порох.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, щовилучені в ході проведення обшуку від 26.05.2017 року грошові кошти у сумі 734 долари США: G 10373043 А, B 34591774 K, E57319581 A, B11281709 J,G91785097 D, B 15 887488 B, F 43125177I, K 944 36553 A, B 72732584 E, B 60178621 J, D 48 537429 E, F 52283266 I, JG 10678424A, IB 240159 84 S, L 1266 4479A, F 06721471 A, D 095 76757 A, D 12751676 A, B 13281A, NA 73711881A, FG 43820048 A, AB 48497669 R, KS 31463791A, NB 48062691 B, DL 46383411A, AB 32 86 2099 W, 2; грошові кошти у сумі 3500 рублів купюри номіналом 1000 рублів: ЯЗ 7469798, ЛГ 1725161, КН 5131472, МБ 4443858; 4 патрони для гладкоствольної рушниці, 70 мм; металева банка з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішньо нагадує порох; могли використовуватися як предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, могли використовуватися з метою матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Начальник Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання і просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать безпосередньо їй та ніякого відношення ОСОБА_8 до них не має, а дані грошові кошти є єдиним джерелом для її існування та її дитини. Вона є матірю одиначкою, матеріальної допомоги ОСОБА_8 не надає, з ним вона не проживає. На підтвердження доводів своїх заперечень надала суду копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 та декларацію на пересилання поштових відправлень.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.Ці вимоги статті слідчим були виконані.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначенихст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220370001315 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 5 ст. 185КК України. (а.с. 5)

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував тим, що вилучені в ході проведення обшуку від 26.05.2017 року: грошові кошти в сумі 734 долари США: G 10373043 А, B 34591774 K, E57319581 A, B11281709 J,G91785097 D, B 15 887488 B, F 43125177I, K 944 36553 A, B 72732584 E, B 60178621 J, D 48 537429 E, F 52283266 I, JG 10678424A, IB 240159 84 S, L 1266 4479A, F 06721471 A, D 095 76757 A, D 12751676 A, B 13281A, NA 73711881A, FG 43820048 A, AB 48497669 R, KS 31463791A, NB 48062691 B, DL 46383411A, AB 32 86 2099 W, 2; грошові кошти в сумі 3500 рублів купюри номіналом 1000 рублів: ЯЗ 7469798, ЛГ 1725161, КН 5131472, МБ 4443858; 4 патрони для гладкоствольної рушниці, 70 мм; металева банка з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішньо нагадує порох; могли використовуватися як предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, могли використовуватися з метою матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Суд, приймає до уваги, що 4 патрони для гладкоствольної рушниці, 70 мм та металева банка з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішньо нагадує порох, могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального, а тому їх втрата або зникнення, в тому числі знищення, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.168, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до вимог ст.ст.214,223 КПК Українипісля внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор починають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення кримінального провадження, що йдеться в ч.2 ст.170 КПК України.Повернення вилучених: 4 патронів для гладкоствольної рушниці, 70 мм; металевої банки з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішні схожа на порох може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 173 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що в частині задоволення клопотання про арешт грошових коштів в сумі 734 доларів США та 3500 рублів, необхідно відмовити, оскільки слідчимі начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.05.2017 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Зарічна, б.1Г, наступне майно: 4 патрони для гладкоствольної рушниці, 70 мм; металеву банку з надписом «порох» з речовиною, яка зовнішньо нагадує порох, які упаковані, опечатані та знаходяться на зберіганні в Купянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Купянськ вул. Харківська,14. В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_4 вилучені 26.05.2017 року за місцем її фактичного мешкання за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Зарічна, б.1Г - грошові кошти в сумі 734 долари США: G 10373043 А, B 34591774 K, E57319581 A, B11281709 J,G91785097 D, B 15 887488 B, F 43125177I, K 944 36553 A, B 72732584 E, B 60178621 J, D 48 537429 E, F 52283266 I, JG 10678424A, IB 240159 84 S, L 1266 4479A, F 06721471 A, D 095 76757 A, D 12751676 A, B 13281A, NA 73711881A, FG 43820048 A, AB 48497669 R, KS 31463791A, NB 48062691 B, DL 46383411A, AB 32 86 2099 W; грошові кошти в сумі 3500 рублів купюри номіналом 1000 рубілв: ЯЗ 7469798, ЛГ 1725161, КН 5131472, МБ 4443858, які знаходяться на зберіганні в Купянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська,14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова