Ухвала суду № 66875501, 02.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/1712/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., слідчого Іваніна М.В., розглянув в судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42017201120000001 від 16.01.2017р.-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42017201120000001 від16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, щодо вчинення катування, розтрати бюджетних коштів, службового підроблення, залишення в небезпеці пацієнтів закладу, неналежного виконання службових та професійних обовязків працівниками КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

31.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.05.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вилучено журнал вимірювання температурного режиму у вказаній лікарні за 2016 2017 роки. Вказаний журнал вимірювання температурного режиму потрібен для повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження оскільки існує сукупність підстав вважати, що він є речовим доказом кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КПК України, які розслідуються в рамках кримінального провадження №42017201120000001 від 16.01.2017. Вказаного висновку можна дійти виходячи з того, що у цьому журналі відображено щоденний контроль температурного режиму у відділеннях КЗ СОР «ОСПЛ№2» упродовж періоду часу з 12.10.2016 по 27.03.2017, що має істотне значення для встановлення істини у цьому провадженні. Зазначені вище документи, які були вилучені 31.05.2017 у КЗ СОР «ОСПЛ№2» можуть бути використані як окремо, так і в сукупності з іншими матеріалами як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Слідчий клопотання підтримав.

Ч.2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому розгляд клопотання проводиться без виклику представників КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що, вилучені під час огляду речі, які перелічені у клопотанні про накладення арешту, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні .

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 171 КПК України, майно, одержане у ході огляду, тимчасового доступу вважається тимчасово вилученим. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого майна після його вилучення. Крім того, необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на журнал з контролю дотримання температурного режиму у відділеннях КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», який було вилучено 31.05.2017 у ході тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1.

Підозрюваний (інші учасники кримінального провадження) за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак