Ухвала суду № 66875359, 30.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10352/16-ц

Провадження №2/592/267/17

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог

30.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М, за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_3 Янгібаєвни яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа, під час судового засідання представник позивачки підтримав заявлене 01.03.2017 року клопотання про розєднання поєднаних в провадженні №2/592/2871/16 (Справа №592/10352/16-ц) позовних вимог, та виділення у самостійні провадження позовних вимог: 1) ОСОБА_3 Янгібаєвни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 Янгібаєвни та ОСОБА_6, який помер 20.05.2013 року, у період з 28.06.2006 року по 13.08.2010 року.

2) ОСОБА_3 Янгібаєвни яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: друга Сумська державна нотаріальна контора про: визнання за ОСОБА_3 Янгібаєвною право власності на ? частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8, що за договором купівлі-продажу від 15.09.2006 р. була придбана ОСОБА_6, а також на ? частину обєкту будівництва - житлового будинку «А-2» з підвалом «п/д», гаражем «а» і терасою «а-1» за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8: початок будівництва 2006 p., закінчення будівництва 2006 p., згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій Інспекцією ДАБК у Сумській області 02.11.2012 року; Про визнання частково недійсними, в частині визначення розміру часток - свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 20.12.2013 року, видані державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, якими після смерті ОСОБА_6, який помер 20.05.2013 року, визнано право власності за ОСОБА_4 - на 1/4 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8; за ОСОБА_5 - на 2/4 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8, у тому числі з врахуванням 1/4 частки від якої відмовилась донька спадкодавця ОСОБА_7, на його користь; свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 19.09.2014 року, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, яким після смерті ОСОБА_6, який помер 20.05.2013 року, визнано право власності за ОСОБА_2 - на 1/4 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8. Про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 - на 1/4 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8; ОСОБА_5 - на 2/4 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20 грудня 2013 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 - на 1/4 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 вересня 2014 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку «А-2» з підвалом «п/д», гаражем «а» і терасою «а-1» за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8 на праві власності за ОСОБА_6 за його життя, який помер 20.05.2013р. Про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8, а також на 1/8 частину житлового будинку «А-2» з підвалом «п/д», гаражем «а» і терасою «а-1» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Квітнева, 8.

Своє клопотання позивачка обґрунтовувала тим, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи, а результати вирішення першої вимоги можуть впливати на вирішення слідуючих.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вимоги позивачки нерозривно повязані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, доказами по кожній з них є одні й ті самі документи, позовні вимоги висуваються одним і тим же позивачем до одних і тих самих відповідачів, а тому вважають, що немає сенсу окремо розглядати заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 126 ЦПК залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (наприклад, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи щодо окремих вимог, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи декількох позивачів або відповідачів).

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про роз'єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки це значно затягне процес судового розгляду, вимоги позивачки нерозривно повязані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 Янгібаєвни про розєднання поєднаних в провадженні №2/592/2871/16 (Справа №592/10352/16-ц) позовних вимог, та виділення їх у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко