Ухвала суду № 66874745, 01.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11917/16-ц

Провадження № 2/522/3693/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В. В..,

розглянувши заяву представника громадської організації «Вітрильна федерація України» - О. В. Когут про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації «Вітрильна федерація України» в особі територіального осередку (підрозділу) «Одеська обласна федерація вітрильного спорту», за участі третьої особи - Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

01 червня 2017 року до суду від представника громадської організації «Вітрильна федерація України» - О. В. Когут надійшла заява про відвід суді Бойчука А. Ю., в якій він посилається на те, що суддя під час розгляду справи, вжив заходів забезпечення позову, що в свою чергу призвело до складнощів в статутній діяльності громадських організацій, а також відклав розгляд клопотань заявлених відповідачем та третьою особою., що, на думку відповідача, викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Бойчука А. Ю.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заяву про відвід підтримував, представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про відвід суду.

Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані представником відповідача в заяві не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника громадської організації «Вітрильна федерація України» - О. В. Когут. про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук