Рішення № 6687320, 06.11.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2- 628/2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06  листопада  2009 года Володарський районний суд Донецької області у складі

судді:                                     Демочко Т.Є.

при секретарі                       Гранкіної О.В.

за участі осіб, які приймали

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом

ТОВ  «Зоря-комсервіс»

до

ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за комунальні платежі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні платежі у сумі   2067,36 гривень, тому як відповідачі мешкють у домобудівлі № 2а квартири №10, яка розташована по вул. Новоселів с. Зоря  Володарського району Донецької області та відповідно до договору №б/н від 01.11.2006 року відповідачі зобов*язані щомісяця до 10 числа проводити  квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно  нарахування відповідачі на протязі тривалого часу не регулярно сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у результаті чого за період з серпня  2006 року по  липень 2009 року виникла заборгованість за квартирну плату та плату за комунальні послуги, у добровільному порядку відповідачі не бажають сплатити заборгованість за  квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому позивач вимушений звертатися до суду.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги,   просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1  в суммі 1033,68  грн. , а  відносно  відповідача ОСОБА_2  змінив  позовні вимоги та просить стягнути  439,24  та судові витрати на користь держави по рівну з кожного наполягав на постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні пояняла , що з позовом згодна на Ѕ частину ,  частково сплатила суму боргу -  594,44 грн. залишилась несплачена сума  380,31 грн., яку вона   не заперечує сплатити.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право згідно ст. 224 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення на чому наполягав представник позивача.

Дослідивши  заочно матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що, суд вважає доведеним, що відповідачі користувалися послугами позивача з  серпня  2006 року по липень  2009 року, але не сплачували  заборгованість за  квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до договору №б/н від 01.11.2006 року , а тому з відповідачів ОСОБА_1   в сумі 1033,68 грн. та з  ОСОБА_2  -439,24 грн .  в рахунок погашення заборгованності слід стягнути вказані суми.

Крім того, з відповідачів слід стягнути  солідарно судові витрати на користь держави у вигляді судового збору у сумі 51 гривна та  30 гривень - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст.ст.209, 213-215,226 ЦПК України, ст.ст.67,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, договором б/н  від 01.11.2006 суд, -    

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1   в сумі 1033/одну тисячу тридцять три/ гривни 68 копійок та з  ОСОБА_2  439 /чотириста тридцять дев*ять/ гривень 24  копійки на користь ТОВ «Зоря-комсервіс (р/р 26005300252 у Володарському відділенні Ощадбанку України №3133 МФО 394374 ОКПО  34064203) заборгованості за   квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 /п’ятдесяти однієї/ гривні, 30 /тридцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     Т.Є.Демочко