Ухвала суду № 66873125, 01.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н.415/3182/15-ц

Н.п.2/415/1111/17

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного а акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного а акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , оскільки до справи надані копії договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року ; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 08.04.2013 року; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 10.04.2013 р., договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 18.03.2014 року, договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 26.12.2014 року є нечіткими, ніким не завіреними та на деяких копіях взагалі не має підпису поручителя. Отже виникає сумнів, що саме ці документи підписані особисто ОСОБА_3 Оплату експертизи буде оплачувати ОСОБА_3 Слід також зобовязати представника позивача для проведення експертизи надані експертній установі оригінали вищевказаний документів. Тому необхідно призначити таку експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти призначення такої експертизу, посилаючись на затягування процесу представником відповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вказаної обставини потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст.202 , 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного а акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року ; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 08.04.2013 року; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 10.04.2013 р., договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 18.03.2014 року, договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 26.12.2014року ( в графа поручитель) саме ОСОБА_3, чи іншою особою.

Зобов»язати представника позивача ПАТ «Златобанк» надати експертній установі оригінали вищевказаних документів.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1; 01021 м. Київ, вул.. Мечникова,б.9 ( 3 поверх) зявитися до Лисичанського міського суду для відібрання зразків підпису для проведення експертизи в строк до 12.06.2017 року

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи у.н. 415/3182/15-ц,н.п.2/415/1111/17, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Зобов»язати відповідача також надати для проведення експертизи різні документи, які мають його підписи за різні роки.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1; 01021 м. Київ, вул.. Мечникова,б.9 ( 3 поверх ) роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко