Ухвала суду № 66873022, 01.06.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1156/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

01.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

при секретарі: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку подання скарги та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця, заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2017 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 скаргу на постанову державного виконавця, відповідно до ч. 3 статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у звязку з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції зазначив, що заявник вимоги викладені в ухвалі від 05.04.2017 року не виконав, не надав суду належним чином оформлену скаргу, а саме не вказані інші учасники виконавчого провадження як заінтересовані особи та не надав копії скарги та всіх документів для інших учасників, тобто недоліки не усунув.

Колегія суддів вважає, що такими висновками суду неможливо погодитись, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця, заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 05.04.2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано їй у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати належним чином оформлену скаргу вказавши інших учасників виконавчого провадження як заінтересованих осіб та надати копії скарги та всіх долучених документів.

ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу 08.04.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 8).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

На виконання ухвали суду першої інстанції від 05.04.2017 року ОСОБА_2 12.04.2017 року надіслала поштою суду першої інстанції належним чином оформлену скаргу, що підтверджується копією фіскального чека про відправлення від 12.04.2017 року рекомендованого листа до Кіровського районного суду м. Кіровограда (а.с. 19).

Супровідний лист та належним чином оформлена скарга ОСОБА_2 судом першої інстанції зареєстровано 19.04.2017 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк були усунуті недоліки скарги і у суду не було підстав для застосування ст.121 ЦПК України, а тому ухвала суду першої інстанції від 18.04.2017 року як така, що постановлена з порушеннямнорм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питань, повязаних з відкриттям провадження у справі згідно ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2017 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питань, повязаних з відкриттям провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: