Ухвала суду № 66872959, 31.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2449/17

1-кс/405/913/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю прокурора Прибори І.І., розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1І, у кримінальному провадженні за№32016120010000065, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32016120010000065 від 19.08.2016 року, відносно ФОП ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Нова Прага, вул.Калініна 11Б) шляхом невідображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності реальних обсягів виробленої на власних виробничих потужностях, розташованих по вул. Пушкіна, 2 в с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області та реалізованої олії соняшникової, в період з 01.01.2016 по 13.06.2016 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 3 529 636 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Отриману продукцію ФОП ОСОБА_2 переробляв на промислових потужностях розташованих за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Пушкіна, 2, в результаті чого отримував готову продукцію, а саме олію соняшникову нерафіновану, макуху та пелети, які в подальшому реалізовував на адресу підприємств, зокрема ТОВ «БІО-ЮНІК» (код ЄДРПОУ 39076103).

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують факт реальності фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_2 з підприємствами-контрагентами протягом 2016 року.

Так, в ході досудового розслідування на адресу ТОВ «Біо-Юнік» 12.01.2017 року було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування документів, що підтверджують факт надання послуг з переробки насіння соняшника та поставку ТМЦ (пелета паливна) від ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «Біо-Юнік».

Однак, станом на дату подання клопотання відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України не надійшла.

Крім того, такі документи необхідні для забезпечення належного проведення в рамках кримінального провадження судово-почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи з метою встановлення суми збитків завданих державі внаслідок незаконної діяльності та недостовірного відображення в податковій звітності її результатів службовими особамиФОП ОСОБА_2 оскільки вище перелічені документи зберігають на собі необхідну інформацію про проведені господарські операції та фінансові розрахунки.

Прокурор стверджує, що відображені у вище перелічених документах відомостімістять інформацію про злочинну діяльність, яка має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити оригінали первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Біо-Юнік» у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32016120010000065 від 19.08.2016 року, відносно ФОП ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ТОВ «Біо-Юнік» в 2016 році здійснювало придбання у ФОП ОСОБА_2 сільськогосподарської продукції (а.с. 14-15).

З викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що документи, до яких прокурор просить отримати доступ знаходяться у володінні ТОВ «Біо-Юнік»,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, з клопотання вбачається, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах з метою проведення почеркознавчих та економічних експертиз, проте доказів призначення у даному кримінальному провадженні таких експертиз до матеріалів клопотання не додано, а тому в цій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

З викладених підстав слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за№32016120010000065, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, а також прокурорам цього ж відділу ОСОБА_3, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-В, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, в тому числі:

- договорів поставки (купівлі-продажу) з додатками до них, укладених між ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року;

- накладних по взаємовідносинах між ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року;

- податкових та видаткових накладних, по взаємовідносинах між ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року;

- товарно-транспортних накладних, що підтверджують перевезення сільськогосподарської продукції від ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року;

- банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки та платіжних доручень між ТОВ «Біо-Юнік» (код ЄДРПОУ 39076103) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 30.06.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко