Постанова № 66870670, 02.06.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2914/17

Провадження № 1-кс/487/840/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. , за участі секретаря - Табунщик К.С.,прокурора Хоміка І.І.,захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кузьменка В.В. у кримінальному провадженні №1-кс/487/814/17 за клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кузьменка В.В. у кримінальному провадженні №1-кс/487/814/17 за клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Заявлене клопотання про відвід ґрунтуються тим, що слідчим суддею неправомірно допущено до розгляду клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в якості перекладача ОСОБА_3, що може свідчити про інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді та передбачені ст. 75 КПК України.

Заслухав доводи захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку:

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Посилання заявника на ті обставини, які вказуються в заяві про відвід не можна вважати такими, що свідчать про необєктивність та упередженість слідчого судді. Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_1 не доведено, та належних доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні не надано.

З урахуванням зазначеного, клопотання про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменку В.В. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1. про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменку В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова Ж.П.