
Справа № 487/2914/17
Провадження № 1-кс/487/840/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. , за участі секретаря - Табунщик К.С.,прокурора Хоміка І.І.,захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кузьменка В.В. у кримінальному провадженні №1-кс/487/814/17 за клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кузьменка В.В. у кримінальному провадженні №1-кс/487/814/17 за клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2
Заявлене клопотання про відвід ґрунтуються тим, що слідчим суддею неправомірно допущено до розгляду клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в якості перекладача ОСОБА_3, що може свідчити про інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді та передбачені ст. 75 КПК України.
Заслухав доводи захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку:
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Посилання заявника на ті обставини, які вказуються в заяві про відвід не можна вважати такими, що свідчать про необєктивність та упередженість слідчого судді. Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_1 не доведено, та належних доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні не надано.
З урахуванням зазначеного, клопотання про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменку В.В. слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_1. про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменку В.В. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлова Ж.П.
The court decision No. 66870670, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 487/2914/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: