Ухвала суду № 66870268, 31.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/280/17 Провадження № 22-ц/772/1567/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про зобов'язання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4. 02.02.2017 року представник позивача звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 2.0398 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка згідно державного акту належить спадкодавцю. До заяви були долучені такі документи: копія та оригінал довіреності від 12.08.2016 року; копія та оригінал свідоцтва про смерть від 16.08.2016 року (два примірники); копія та оригінал свідоцтва про народження від 31.08.1955 року (два примірники); рішення суду з відміткою набрання законної сили; засвідчена належним чином копія державного акту; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку разом з додатком; засвідчена копія паспорта громадянина України спадкодавця; копія та оригінал податкової картки платника податків; квитанція про сплату нотаріальних зборів; заява про видачу свідоцтва про право на спадщину; довідка з Степанівської сільської ради; засвідчена належним чином копія погосподарської книги.

Однак відповідач виніс необґрунтовану постанову від 02.02.2017 року, в якій безпідставно відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, вимагаючи оригінал державного акту, яка, на думку позивача, є незаконною, а тому він просив суд: зобов'язати Третю Вінницьку державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 2,0398 га за кадастровим номером НОМЕР_1.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріус, відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, діяв у відповідності до закону, так як заявником не було надано оригінал правовстановлюючого документу на землю, а надано лише посвідчену копію державного акту на землю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, невірний висновок суду першої інстанції, просить скасувати прийняте рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду сторони по справі не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 та від третьої Вінницької державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так, по справі встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_4 (а.с.48).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_4 (а.с.50)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2016 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 09.12.2016 року ( а.с. 49).

02.02.2017 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 2.0398 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка згідно Державного акту належить спадкодавцю ОСОБА_4 (а.с.42)

02.02.2017 року відкрита спадкова справа № 32/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( а.с 41 - 70), про що в той же день видано довідку, в якій зазначено, що для отримання представником спадкоємця свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку має бути наданий оригінальний примірник Державного акту на право приватної власності на землю, що підтверджує право власності спадкодавця на цю земельну ділянку. Також вказаною довідкою було роз'яснено які платежі сплачуються за отримання свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської В.С. від 02.02.2017 року було відмовлено у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,0398 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Степанівська сільська рада, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька - ОСОБА_4, а також роз'яснено право оскарження цієї постанови у суді (а.с.63).

Підставою відмови у видачі свідоцтва нотаріусом стало наступне:

Заявником було надано копію Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого ОСОБА_4 05.05.2003 р. на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 12.02.2002 року № 216, зареєстрованого в книзі записів державних актів (а.с.57), згідно якого ОСОБА_4 належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 2,04 га на території Степанівської сільської ради, також було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.58), в якому зазначено кадастровий номер земельно ділянки: НОМЕР_1.

Однак згідно отриманої нотаріусом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, - відсутня інформація про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с.61).

В зв'язку з цим та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії на підставі п.4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ч.3 ст.46, ч.3 ст. 47 Закону «Про нотаріат» неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Згідно до п. п.1,2 глави 13 Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Порядок), нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Пунктом 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку передбачено наступне: «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( п.1 ч. 1 ст. 2 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нотаріус діяв в межах наданих йому повноважень, а суд не вправі зобов'язувати посадову особу діяти всупереч наданих їй повноважень та вимог чинного законодавства, а тому висновок суду про відмову в задоволенні позову вірний.

Слід також зазначити, що згідно зст. 392 ЦПК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не позбавлений можливості та права, обравши вірний спосіб захисту, реалізувати своє право на спадкування.

Таким чином, розглядаючи справу за апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив фактичні обставини у справі, подані сторонами докази, вірно визначився з характером правовідносин. Судом першої інстанції виконані вимоги ст.. 212 ЦПК України, судове рішення мотивовано, наведене в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовує, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про зобов'язання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета