Ухвала суду № 66869941, 01.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4864/17

Провадження № 2/127/2589/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО-ПТАХА», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ПЛЮС», про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

16.05.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року в частині підвідомчості, оскільки, апелянт вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду, так як останній виник з корпоративних прав.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підвідомчості.

Враховуючи, що нормами ЦПК України правила підсудності визначені у главі 1 розділу ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції (судочинства), приходжу висновку, що оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

В той час, як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику, про що й зазначив суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 23.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВО-ПТАХА», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ПЛЮС», про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: