Ухвала суду № 66869927, 19.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10269/17

Провадження №1-кс/127/4017/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Череваня Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017021240000051, від 07.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою знаходячись на території Осичнянської сільської ради Оратівського району протиправно захопили землі, які перебувають у користуванні ПСП «Авангард» та ТОВ «Агрофірма «Корвент» на праві оренди, та перешкоджають проводити весняно-польові роботи даним підприємствам, чим умисно протидіють законній господарській діяльності.

Проведеними першочерговими слідчими та оперативними заходами установлено, що перешкоджання здійснюється за допомогою групи громадян та техніки, яка згідно договору від 03.06.2016 передана в оренду від ПСП «Авангард» в особі директора ОСОБА_2, колишнього власниками до 2010 року, до ФГ «Альянс» в особі голови ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2

Аналізуючи наявні документи, рішення судів установлено, що ОСОБА_2 у 2016 році жодного відношення до ПСП «Авангард» не мав, а тому відповідно не міг розпоряджатися майном підприємства, крім того починаючи з 2014 року та по теперішній час у підприємстві постійно змінюються як керівний склад так і його засновники.

Від надання пояснень ОСОБА_2 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний ОСОБА_3 повідомив, що він є лише засновником ФГ «Альянс В», а фактично фінансово-господарську діяльність у даному господарстві здійснює його батько ОСОБА_2, якого він на посаду директора призначив наказом приблизно у 2016 році.

Допитаний представник ПСП «Авангард» та ТОВ «Агрофірма «Корвент» ОСОБА_4 повідомив, що фактично дані підприємства не можуть здійснювати господарську діяльність на території Осичнянської сільської ради Оратівського районну, оскільки колишній власник ПСП «Авангард» ОСОБА_2 та група місцевих постійно блокує роботу сільськогосподарської техніки, якою намагаються провести весняно-польові роботи, а також погрожують фізичної розправою працівникам товариств, та їх сімям.

На даний час достовірно відомо, що ПСП «Авангард» (ЄДРПОУ 03733335) зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, а реєстраційні документи знаходяться у Оратівській районній державній адміністрації Вінницької області.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у реєстраційній службі Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, а саме: до документів реєстраційної справи ПСП «Авангард» (ЄДРПОУ 03733335), тому як відомості, що в них містяться необхідні для обєктивного провадження досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі (секторі) державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_1 дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у відділі (секторі) державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (Вінницька область смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 78), а саме: до документів реєстраційної справи ПСП «Авангард» (ЄДРПОУ 03733335).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: