Ухвала суду № 66868936, 18.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16446/16-ц

Провадження № 2/752/1419/17

У Х В А Л А

18.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору ML-501\143\2006 від 23.06.2006 р., визнання недійсним кредитного договору ML-501\031\2007 від 02.03.2007 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» в частині продажу права на кредитний договір ML-501\143\2006 та в частині продажу права вимоги за кредитним договором ML-501\031\2007.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повної інформації про умови кредитування, яка повинна була бути повідомлена ОСОБА_1 в письмовій формі перед укладенням кредитних договорів, орієнтовної сукупної вартості по кредитам, деталізованого графіку погашення кредиту, варіанти їх повернення, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяг, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки необхідна для правильного вирішення спору та встановлення дотримання або недотримання відповідачем вимог ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів» при наданні споживчого кредиту..

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що предметом даного спору є дійсність договору кредитного портфелю, укладеного між відповідачами у справі, а не кредитний договір вцілому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»:

-інформацію про роз'яснення умови кредитування, яка повинна була бути повідомлена ОСОБА_1 в письмовій формі перед укладенням кредитних договорів № ML-501\143\2006 від 23.06.2006 р. та №ML-501\031\2007 від 02.03.2007 р., укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», а також докази про їх роз'яснення;

-орієнтовну сукупну вартість кредиту по кредитним договорам № ML-501\143\2006 від 23.06.2006 р. та №ML-501\031\2007 від 02.03.2007 р., укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк»;

- деталізований графіку погашення кредиту, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяг, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, які надані ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», під час укладення кредитних договорів № ML-501\143\2006 від 23.06.2006 р. та №ML-501\031\2007 від 02.03.2007 р.;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами № ML-501\143\2006 від 23.06.2006 р. та №ML-501\031\2007 від 02.03.2007 р., укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», із зазначенням щомісячно внесених сум грошових коштів ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рахунок погашення кредитних зобов'язань, включаючи розмір заборгованості за тілом кредиту та всіх нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя