Ухвала суду № 66867769, 01.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13403/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Провадження № 22-ц/773/520/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Стрільчука В.А.

секретар Галицька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено. Ухвалено визнати недійсним договір іпотеки, укладений 11 січня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 11.01.2008 реєстраційний номер 6383303 щодо обєкта обтяження: секція, адреса: Волинська область, м.Луцьк, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 1, секція 15 номер РПВН: 19276588.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 11.01.2008 реєстраційний номер 6383303 щодо обєкта обтяження: секція, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 1, секція 15 номер РПВН: 19276588.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 в користь Луцької міської ради сплачений судовий збір в розмірі 4134 грн. по 2067 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23.05.2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилено. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року у даній справі залишено без змін.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Залишаючи без змін заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року Апеляційний суд Волинської області не вирішив питання про розподіл судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року №5898/2017/161/13403/16-ц в газеті «Волинь-Нова» опубліковано оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2, вартість якого відповідно до рахунку №3227 від 04.05.2017 року становить 180 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про постановлення ухвали, якою стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 180 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180 (сто вісімдесят)грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: