Ухвала суду № 66867071, 25.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/4301/17 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.

Провадження № 22ц/790/3396/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Самощенко Олени Анатоліївни на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити ТОВ «Порше мобіліті» у відкритті провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права; вказує, що позовні вимоги ТОВ «Порше мобіліті» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційне скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Судом встановлено, що у березні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса протиправними щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 14416999, а саме легкового автомобіля марки Audi Q7, 2014 року випуску. Зобов'язати приватного нотаріуса поновити державну реєстрацію обтяження вищевказаного автомобіля за договором застави транспортного засобу від 29 червня 2014 року з дати вилучення 27 січня 2016 року.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Порше Мобіліті» вже зверталося до адміністративного суду з вищевказаними вимогами, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса протиправними щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 14416999, а саме легкового автомобіля марки Audi Q7, 2014 року випуску, зобов'язати приватного нотаріуса поновити державну реєстрацію обтяження вищевказаного автомобіля за договором застави транспортного засобу від 29 червня 2014 року з дати вилучення 27 січня 2016 року, - закрито, роз'яснено позивачу право звернення з приводу даного спору до суду цивільної юрисдикції, з тих підстав, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Самощенко Олени Анатоліївни - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді