Ухвала суду № 66866680, 31.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1692/15-к

Провадження № 1-кп/645/301/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокум. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Кубах М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220460000884 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

03.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2016 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкової Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного судум.Харкова від 13.09.2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабковою Т.В. та призначено в підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору Кубах М.А., який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши свою позицію тим, що заступником прокурору Харківської області 30.05.2017 року безпідставно змінено склад групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню та включено до групи прокурорів Кубах М.А.

Обвинувачений ОСОБА_2 заяву захисника підтримав.

Прокурор Кубах М.А. заявив, що підстав для його відводу у відповідність до положень ст.77 КПК України не мається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно положеньст. 77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься уст. 77 КПК Україниє вичерпним.

У відповідність до положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.

Оскільки захистом не приведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а повноваження прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 підтверджені постановою заступника прокурора Харківської області 30.05.2017 року про зміну складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, доводи захисту суд вважає безпідставними та не вбачає підстав для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,80,81,372 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Бабкова Т.В.