Ухвала суду № 66866445, 30.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4255/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

слідчого Колісника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене поштою 27.05.2017р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та під час обшуку автомобілю НОМЕР_1, а саме: два полімерних пакети з сипучою речовиною білого кольору, посвідчення «Українська служба порятунку», на імя капітан ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 1725 грн. та 1 долар США;мобільний телефон «Samsung (duos)» з двома imei: 000000000000, сім-карту з №073-071-66-85, сім-карту з № 063-604-67-41; мобільний телефон «iphone6» imei: 013848003419469, сім-карта з №0967269496; ключі від автомобілю Chevrolet у кількості 2 шт., ніж складний з рукояткою 12 см; 3 таблетки у пачці «Гидозепам», кобуру зі шкіри чорного кольору; зубну щітку; бритвений станок; дві вязані рукавиці з обробкою з полімерного матеріалу, чотири полімерні стяжки (засоби звязування); кобуру оперативна; дві радіостанції «BAOFENG» у комплекті з зарядними пристроями, навушниками та батареями у коробках; палку з дерева по типу бити, довжиною 81 см., шириною 4 см; мобільний телефон «Samsung (duos)» з двома imei: 00000000000000; сім-карту НОМЕР_2; мобільний телефон «Huawei», imei: 865527020715443 та 865527020775447; сім-карту з №0980236388; посвідчення «Українська служба порятунку» на імя капітана ОСОБА_4; сім-картку «Лайф» 2300309648201; блокнот жовтого кольору з рукописними нотатками; газовий балончик «Терен-4М»; два складний ножа з рукоятками довжиною приблизно 12 см та 9 см; 6 аркушів паперу формату А-4 з надрукованим текстом; полімерні засоби звязування 2 шт.; мотузку сірого кольору; посвідчення : «Українська служба порятунку» на імя капітана ОСОБА_5 належні ОСОБА_3, а також на технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4 - належні ОСОБА_6

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696, зареєстрованому в ЄРДР 26.07.2016, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України за фактами викрадення ОСОБА_11, ОСОБА_12, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів, за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 групою осіб з корисливих мотивів, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2017р. проведені обшуки за місцем мешкання ОСОБА_3 - у квартирі АДРЕСА_1, а також в автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, під час яких вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696, зареєстрованому в ЄРДР 26.07.2016, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України за фактами викрадення ОСОБА_11, ОСОБА_12, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів, за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 групою осіб з корисливих мотивів, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_14 у квартирі АДРЕСА_2 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна, підстав його задоволення не вбачається.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко