Ухвала суду № 66866438, 01.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4366/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Ковальова Ю.Ю.,

слідчого Колісника Д.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, 15.04.1958р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчим Управлінням ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України з обставин викрадення ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин умисного вбивства ОСОБА_7 групою осіб з корисливих мотивів; обставин незаконного поводження зі зброєю.

Як вбачається з клопотання, приблизно у січні 2017р. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 про те, що мешканець м. Харкова ОСОБА_6 заборгував йому гроші і за грошову винагороду замовив відносно ОСОБА_6, членів його родини здійснення протиправних дій для заволодіння майном останнього, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились на викрадення ОСОБА_6 за розробленим ОСОБА_3 планом. До здійснення злочинного плану ОСОБА_3 з викрадення ОСОБА_6 також залучені жителі м. Харкова ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які встановили місце проживання, роботи та розпорядок дня ОСОБА_6 Діючи за розробленим планом, погодженим з усіма членами групи, близько, 1800 год. 16.01.2017р. ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та невстановлена під час досудового розслідування особа, на автомобілі, марка та р.н. якого не встановлені, прибули до буд. № 68 по вул. Мира у м. Харкові, де очікували ОСОБА_6, а коли о 1820год. останній прийшов, запропонували йому сісти до автомобілю. В автомобілі, ОСОБА_11, обхватив шию ОСОБА_6 рукою, чим позбавив можливості опору та виклику допомоги, а ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 про те, що члени групи є співробітниками СБУ та погрожував застосуванням електрошокеру, після чого вказані особи перевезли ОСОБА_6 в невстановлене місце, де із застосуванням сили та проти його волі утримували в салоні автомобілю, здійснюючи на нього психологічний тиск та телефоном звязувались з ОСОБА_3, який, розмовляючи з потерпілим, висловлював погрози фізичної розправи. Також в цей час потерпілому телефонував ОСОБА_14, вимагаючи виконати умови викрадачів. Шляхом психологічного тиску та фізичного впливу, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, примусили ОСОБА_6 написати три розписки про заборгованість у сумі по 60 000 доларів США кожна на імя ОСОБА_8 та взяти на себе зобовязання виплатити вказану суму в найкоротший час, після чого ОСОБА_6 звільнили. Усвідомлюючи, що результат, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, не досягнутий, співучасники злочинної групи розробили злочинний план, спрямований на викрадення потерпілого для примусового вчинення ОСОБА_6 нотаріальних дій з відчуження нерухомості у м. Луганську та транспортних засобів.Так, 07.02.2017р. приблизно о 830год. ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_13 та ОСОБА_12, з відома та згоди ОСОБА_3, на автомобілі НОМЕР_1 прибули за місцем роботи ОСОБА_6 до буд. № 109 по вул. Миру у м. Харкові, де шляхом погроз, проти волі ОСОБА_6, посадили його до автомобілю. Під час вказаних дій, ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_3, який спілкувався з ОСОБА_6 та висловлював в його адресу погрози фізичної розправи над ним та членами його родини в разі невиконання їх вимог. Після чого, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 примусили ОСОБА_6 забрати з місця мешкання, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для вчинення нотаріальних дій з відчуження майна на користь ОСОБА_8 потім вдягли потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобілю до зупинки правоохоронцями на блок посту «Пісочин» траси Харків-Київ «Е-105» об 1100год. 07.02.2017р., яка припинила ці злочинні дії.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час придбав зброю та бойові припаси до неї: револьвер та патрони калібру 5,6 мм., які перевіз до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: м. Харків, провулок Джерело, 4, де незаконно зберігав. 26.05.2017р. під час проведення обшуку за вказаною вище адресою серед особистих речей ОСОБА_3 виявлені та вилучені пістолет-револьвер 1945 р.в. з маркировкою на рамці №Я3459, на барабані №459, у якому містяться патрони у кількості 7 шт. Також 26.05.2017р. під час обшуку автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н.р. АА9958АС, яким користується ОСОБА_3, виявлені та вилучені патрони в кількості 50 шт.

26.05.2017р. ОСОБА_3 у к/п №12016220490004696 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України і того ж дня відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2017р.

26.05.2017р. ОСОБА_3 у к/п №12017220000000714 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 263 КК України.

27.05.2017р. кримінальні провадження №12016220490004696 та №12017220000000714 обєднані під №№12016220490004696.

31.05.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 07.08.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз; проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_16; встановлення та повідомлення про підозру ОСОБА_11; призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9; проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, штучне затягування досудового розсування, підтверджене надісланням 17.05.2017р. до НДЄКЦ експертизи, призначеної 22.04.2017р. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав, зазначив відсутність наміру ухилення від слідства та суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2017р., 18.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_17 від 08.02.2017р., ОСОБА_18 від 10.02.2017р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколом предявлення особи для впізнання від 28.04.2017р., висновком судово-балістичної експертизи №254 від 26.05.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливання на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність обєктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_3 під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.08.2017р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 07 серпня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобовязує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_3