Ухвала суду № 66866356, 30.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4258/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

слідчого Колісника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене поштою 27.05.2017р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у будинку №4 по про. Джерело у м. Харкові та під час обшуку автомобілю НОМЕР_1, а саме: кобуру кожану, мобільний телефон «Samsung (duos)» імеі 000000000000000; сім-картку «Київстар»: 098-832-79-60, сім-картку «Лайф»:063-408-94-28, мобільний телефон «Samsung» imei: 35954604308123/0, сім-картку: 098-93-18-094, мобільний телефон «iphone6» imei: 355691073937499, сім-картку: 067-308-26-47; заповнене повідомлення «Українська служба порятунку № *003879»; заламіноване посвідчення «Оперативна служба порятунку» на імя ОСОБА_3; посвідчення «Українська служба порятунку» на імя ОСОБА_3 №Б*0033879 від 03.04.2017; картку «Приватбанк» Igor Bliznyk № 5363 5423 0314 9208; талон БКЕ №363706; пластикову карту від сім карти +380683335492; шкіряний утримувач для документів з надписом «International polise»; сім-картку з надписом: №2300345748550 оператора «Лайф»; ключі від автомобілю «ЗАЗ» - 2 шт. з брелоком від сигналізації; книгу Кримінальний кодекс України; книгу Закон України «Про національну поліцію»; книгу «Організована злочинність Харків» ч.1; книгу «Організована злочинність Харків» ч.3; книгу «Мафія в Україні»; брошури «ЛДПР» в кількості шести штук; чорнові записи в кількості восьми аркушів; аркуші паперу в кількості 13 штук, ТОВ «Агропартнер»; розписки від ОСОБА_4 про займ грошових коштів у ОСОБА_3 від 18.03.2017 на 1 арк.; пістолет «Форт 17Р» В1031577 з магазином з патронами; пістолетні патрони в кількості 14 штук; роздруківки на фрагментах паперу формату А-4 в кількості 20 штук; дозвіл на зброю №40197 від 18.12.17 на імя ОСОБА_3; довіреність на автомобіль BMW730, 1993 р, н.н.з. АХ7200КХ, на імя ОСОБА_5 від 16.11.2006 ; довіреність на автомобіль Audi 100 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, на імя ОСОБА_6 від 07.12.2007; мікро касети «Olimpus» XB60; блокнот з чорновими записами; грошові кошти у сумі 750 (сімсот пятдесят) доларів США купюрами 7 купюр по 100 доларів, 1 купюра 50 доларів; грошові кошти у сумі 253 гривні України купюрами: 4 купюри по 500 гривень, одна купюра 20 гривень, 3 купюри по 10 гривень, 3 купюри по 1 гривні; годинник «MicheL Rense»; ланцюжок з тканини з металевими вставками; браслет з тканьовими шнурками та металевими вставками; ланцюжок металевий з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору; два блокноти з черновими записами; два полімерних пакета з предметами схожими на патрони в кількості 25 (двадцять пять) штук і полімерний пакет з патронами в кількості 25 (двадцять пять) штук - належні ОСОБА_3, а також на автомобіль НОМЕР_3, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_4 належні ОСОБА_7

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696, зареєстрованому в ЄРДР 26.07.2016, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України за фактами викрадення ОСОБА_12, ОСОБА_13, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів, за фактом умисного вбивства ОСОБА_14 групою осіб з корисливих мотивів, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. проведені обшуки у будинку №4 по про. Джерело у м. Харкові та в автомобілі НОМЕР_1, під час яких вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696, зареєстрованому в ЄРДР 26.07.2016, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України за фактами викрадення ОСОБА_12, ОСОБА_13, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів, за фактом умисного вбивства ОСОБА_14 групою осіб з корисливих мотивів, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_15 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна, підстав його задоволення не вбачається.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко