
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4960/17 Справа № 195/252/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
30 травня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.
З апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, однак такий в матеріалах справи відсутній, як і відсутній акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Оскільки в цивільній справі відсутня квитанція про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такої квитанції в додатках, тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Томаківському районному суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України встановивши суду першої інстанції місячний строк після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Пищида
Судове рішення № 66866047, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/252/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: