
Справа № 185/3377/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Палоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Томет-Дніпро», проживаючого за за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Газети «Правда»АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2017 року , протягом робочого часу з 09:00 год. до 18:00 год. в м. Павлограді, вул. Крилова, буд.25, ОСОБА_1, керівник ТОВ «Тормет-Дніпро» несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плату з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2016 рік згідно податкової декларації від 17.02.2016 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 29.01.2017 року. Фактично борг погашений платіжним дорученням № 30 від 01.03.2017 року за кодом платежу НОМЕР_3. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: м. Павлоград, вул. Крилова, буд. 25, протягом робочого часу з 09:00 год. до 18:00 год. 29.01.2017 року, тим самим порушено абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VI.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу відповідно до поштового повідомлення від 24.04.2017.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/54/04-10-12-24 від 24 квітня 2017 року, актом перевірки № 72/04-10-12-02-20/37397499 від 14.04.2017 року.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Д. Палюх
Постанова набирає чинності __2017 року.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Судове рішення № 66865717, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/3377/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: