Ухвала суду № 66865588, 27.04.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/485/17

провадження № 1-кс/179/64/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню внесеного 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040470000185, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню внесеного 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040470000185, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 19.04.2017 року приблизно о 05 год. у с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області невідомі особи, шляхом вільного доступу, перебуваючи у центральному парку, намагалися викрасти металевий памятник воїну, який функціонував на «Братській могилі мирних жителів жертв фашизму та невідомому радянському воїну», тим самим осквернили памятник, споруджених в памяті тих, хто боровся проти нацизму у роки другої світової війни.

19.04.2017 року відомості за даним фактом з внесено до ЄРДР за № 12017040470000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які могли скоїти даний злочин, пересувались на автомобілі НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.04.2017 року на вул. Вишнева в с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області, виявлено автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору та проведено його огляд, в ході якого автомобілі було виявлено металеві кусачки для перекушування прутів, пилка по металу, дві банківські картки на імя ОСОБА_3, бейсбольну биту, електронні ваги, мобільний телефон «LG» ІМЕІ:35470506150523227, ІМЕІ:35470506150523240 з сім-карткою «Київ Стар» НОМЕР_2, квитанції на імя ОСОБА_4, довіреність від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, квитанції на оплату кредиту, страховий поліс на імя ОСОБА_6, записна книжка, відео регістратор, навігатор, електричний ліхтарик, акт прийому-передачі балонів на прізвище ОСОБА_6 від 13.04.2017 року, постанови про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_6, посвідчення водія на імя ОСОБА_7, які в подальшому було з автомобілем було вилучено.

Вказані речі можуть свідчити про особу, яка управляла даним автомобілем на час вчинення злочину та підготовку знаряддя для вчинення злочину.

Під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, належного ОСОБА_2, працівниками поліції було вилучено речі, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину що дає підстави вважати проведення огляду та послідуюче вилучення вказаних речей є безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність арешту автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, під час якого було вилучено документи та речі, які вказують на особу, яка користувалась автомобілем на час вчинення злочину, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних речей будуть створені умови для її переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення від відповідальності.

У звязку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на арешт вилученого у ході огляду місця події 20.04.2017 року майна: автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, металеві кусачки для перекушування прутів, пилку по металу, записну книжку, відео регістратор, навігатор, електричний ліхтарик, бейсбольну биту, електронні ваги, мобільний телефон «LG» ІМЕІ:35470506150523227, ІМЕІ:35470506150523240 з сім-карткою «Київ Стар» НОМЕР_2, які належать ОСОБА_6, дві банківські картки на імя ОСОБА_3, квитанції на імя ОСОБА_4, довіреність від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, квитанції на оплату кредиту, страховий поліс на імя ОСОБА_6, акт прийому-передачі балонів на прізвище ОСОБА_6 від 13.04.2017 року, постанови про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_6, посвідчення водія на імя ОСОБА_7, із забороною користування та розпорядження на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яким користується ОСОБА_6.

Дослідивши наданні матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на арешт майна необхідно задовольнити за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимогстатті 171цього Кодексу, також враховуючи підстави визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, у звязку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню внесеного 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040470000185, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене у ході огляду місця події 20.04.2017 року майно, а саме:

-автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2;

-металеві кусачки для перекушування прутів;

-пилку по металу;

-записну книжку;

-відео регістратор;

-навігатор;

-електричний ліхтарик;

-бейсбольну биту;

-електронні ваги;

-мобільний телефон «LG» ІМЕІ:35470506150523227, ІМЕІ:35470506150523240 з сім-карткою «Київ Стар» НОМЕР_2, які належать ОСОБА_6;

-дві банківські картки на імя ОСОБА_3;

-квитанції на імя ОСОБА_4;

-довіреність від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3;

-квитанції на оплату кредиту;

-страховий поліс на імя ОСОБА_6;

-акт прийому-передачі балонів на прізвище ОСОБА_6 від 13.04.2017 року;

-постанова про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_6;

-посвідчення водія на імя ОСОБА_7

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А.Ковальчук