Ухвала суду № 66864739, 29.05.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

29 травня 2017 р. Справа № 902/538/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Банаська О.О., Нешик О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця)

до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

до: Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_1 частина А 0735 (10023, м. Житомир, проспект Миру 22)

про скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

за участю представників:

прокурора: Килівник Я.О., сл. посвідчення №045132 від 14.12.2016 р.;

позивача 1: Міністерство оборони України: ОСОБА_2, довіреність №220/417/д від 22.12.2016 р.;

позивача 2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця: ОСОБА_3, довіреність №4921 від 26.12.2016 р.;

відповідача 1 - Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області: не з'явився;

відповідача 2 - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство": ОСОБА_4, довіреність від 23.05.2016 р.;

відповідача 2 - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство": ОСОБА_5, довіреність від 31.01.2017 р.

відповідача 2 - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство": ОСОБА_6 - довіреність № б/н від 31.01.2017 р. ;

третьої особи - військова частина А 0735: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється новий розгляд справи за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 частини А0735. В позовній заяві прокурор просив суд визнати недійсним розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області №162 від 30.03.2007 року та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство", серія ЯЯ №017894, зареєстрований 07 серпня 2007 року за №030787800002.

Ухвалою від 12.01.2017 р. справу №902/538/14 прийнято на новий розгляд суддею Колбасовим Ф.Ф. та призначено судове засідання на 23.02.2017 року.

З метою витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 23.02.2017 року розгляд справи відкладено на 22.03.2017 року для надання сторонам можливості надати у справу додаткові докази. Одночасно даною ухвалою строк вирішення спору у даній справі продовжено на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

За результатами проведеного 22.03.2017 року засідання, судом встановлено, що справа №902/538/14 відноситься до категорії справ значної складності, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суперечливості доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів. У зв'язку з цим суддею Колбасовим Ф.Ф. в судовому засіданні 22.03.2017 року було оголошено перерву для подання заяви про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Матвійчука В.В. Ухвалою від 23.03.2017 року справа прийнята до провадження колегією суддів у вищевказаному складі та призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 року.

Для надання сторонам можливості надати у справу додаткові докази, ухвалою від 11.04.2017 року судове засідання відкладено на 27.04.2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2017 року, до складу колегії суддів з розгляду справи № 902/538/14 замість судді Матвійчука В.В. введено суддю Нешик О.С., у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. станом на дату призначеного судового засідання у відпустці.

Ухвалою від 27.04.2017 року справа № 902/538/14 прийнята до провадження складом колегії суддів: головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., судді Банасько О.О., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року відкладено розгляд справи на 29.05.2017 року.

В судовому засіданні 29.05.2017 року представником Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" подано зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, 2. ОСОБА_1 частина А 0735, м. Житомир про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14 грудня 1970 року № 1104-0036 рс та розпорядження від 24 грудня 1970 року № 1158-039 рс Ради Міністрів УРСР, та визнання недійсним та скасування державного акту на користування земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що мали місце порушення процедури видачі спірних документів, неправильність їх складання, відсутність технічної документації, непогодження меж з користувачем, який отримав державний акт на право користування з сусідніми землекористувачами, накладка земельної ділянки, отриманої у користування новими користувачами з земельними ділянками, що були отримані іншими користувачами раніше.

Розглянувши дану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено п. 2 ч. 2 вказаної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розміру прожиткового мінімуму становить 1600,00 грн.

Як визначено ст. 3 "Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В позовній заяві сформульовано три позовні вимоги немайнового характеру:

1. про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14 грудня 1970 року №1104-0036 рс Ради Міністрів УРСР;

2. про визнання недійсним та скасування розпорядження від 24 грудня 1970 року №1158-039 рс Ради Міністрів УРСР;

3. про визнання недійсним та скасування державного акту на користування земельною ділянкою.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 2345 від 25.05.2017 року, хоча позивач повинен був сплатити за три вимоги немайнового характеру, тобто 4800,00 грн.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Окрім того, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об'єднання її для спільного розгляду з первісним позовом, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником зустрічного позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Представником Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" копії даної зустрічної позовної заяви були вручені присутнім в судовому засіданні представникам Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці.

Разом з тим, в порушення наведених вище законодавчих приписів, позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів надіслання чи вручення відсутнім в судовому засіданні відповідачу-1 Хмільницькій районній державній адміністрації Вінницької області та третій особі ОСОБА_1 частині А0735 копії зустрічної позовної заяви та доданих до зустрічної позовної заяви документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (в даному випадку зустрічної позовної заяви).

На підставі викладеного вище зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву без номера від 29.05.17 року на 2-х аркушах разом з матеріалами на 12-ти аркушах повернути позивачу (відповідачу 2 за первісним позовом) - Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство".

2. Копію зустрічної позовної заяви та платіжного доручення № 2345 від 25.05.2017 року долучити до матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом (Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство" - з матеріалами зустрічної позовної заяви, з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Судді: Банасько О.О.

ОСОБА_7

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Заступнику Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця)

3 - Міністерству оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168),

4 - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця)

5 - Хмільницькій районній державній адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

6 - Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

7- ОСОБА_1 частині А 0735 (10023, м. Житомир, проспект Миру, 22)