Рішення № 66864704, 09.06.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1828/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку відсоткової ставки за Договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19 грудня 2006 року між ним (позичальник) та відповідачем ОСОБА_4 банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Острозького відділення Рівненської обласної філії ОСОБА_5 (кредитор) було укладено Договір кредиту №791-ОІ. (далі - Договору кредиту), згідно п. 1.1. якого ОСОБА_4 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав позивачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп., (надалі за текстом Кредит), на умовах, визначених цим Договором кредиту, зі сплатою 18,00 (вісімнадцять) процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6. цього Договору кредиту.

Пунктом 1.1.1. Договору кредиту передбачено, що погашення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, що є додатком №1 до даного договору. Згідно п. 2.6. Договору кредиту розмір процентної ставки переглядається Сторонами один раз на рік, про що укладається відповідна Додаткова угода між Кредитором та Позичальником.

Позивач ОСОБА_3П зазначає, що даний кредит, в тому числі і проценти, він сплачував вчасно, однак з перевищенням суми щомісячного платежу більше ніж передбачено графіком погашення, у зв'язку із чим він своєчасно не помітив, що відсоткова ставка по кредиту, як виявилось, згодом, відповідачем ОСОБА_4 банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» була збільшена без згоди та відома позивача в односторонньому порядку, а саме з 18% до 21% річних. З метою досудового врегулювання спору він тричі (26.11.2008 року, 05.02.2009 року, 16.03.2009 року) письмово звертався на адресу відповідача ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» з проханням надати йому відповідь, чому він не був завчасно повідомлений про збільшення розміру процентної ставки та чому відповідачем в односторонньому порядку було внесено зміни до Договору без укладення та підписання відповідної Додаткової угоди між Кредитором та Позичальником, як це передбачено п.2.6. Договору. Відповіді на жодне із своїх звернень (26.11.2008 року, 05.02.2009 року, 16.03.2009 року) від відповідача ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» він не отримував.

Вважає дії відповідача ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» по зміні в односторонньому порядку умов Договору кредиту (збільшення процентної ставки), без укладення, як це передбачено п.2.6. даного договору відповідної Додаткової угоди між Кредитором та Позичальником, є порушенням умов Договору кредиту № 791-ОІ від 19.12.2006 р. та мають бути визнані судом неправомірними. Разом з тим, позивач просить зарахувати надмірно сплачену суму по відсотках в рахунок погашення тіла кредиту за Договором кредиту від 19 грудня 2006 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на ст.ст.526, 610, 611, 629, 651 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закон України «Про захист прав споживачів», п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Згідно наданих суду заперечень відповідача зазначено, що зміна процентної ставки з 18 до 21 відсотка річних відбулася із 31.07.2008 року, відповідно до умов кредитного договору п.2.6 /№791-ОІ від 19.12.2006 року/. Після зміни процентної ставки Позивачем сплачувався кредит по новій процентній ставці -21%, даний факт підтверджується абз.1 стор.2 позовної заяви позивача. Про зміну відсоткової ставки крім того Позивачу було відомо ще з 19 листопада 2008 року. Після цього і до теперішнього часу Позивач виконує кредитний договір на нових умовах. Дізнавшись, що 19.11.2008 року було змінено процентну ставку Позивач все-таки сплачував і сплачує кредит по новій ставці 21% і отримує письмові квитанції від банку при сплаті кожної суми за кредит. Відповідно ч.2 ст. 207 ЦК України, позивач вчинив письмовий правочин по зміні процентної ставки - схвалив зміну процентної ставки. Таким чином, з 31.07.2008 року по даний час проценти по кредиту Позивача нараховуються і сплачуються по новій процентній ставці 21%.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі уточнили вимогою про зобов'язання відповідача до здійснення перерахунку відсоткової ставки за договором Кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 р. із 21% до 18%, починаючи із 31 липня 2008 року, та додатково пояснили суду, що відповідачем ОСОБА_4 банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було порушено вимоги встановленні в п.7.1. Договору кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 р., відповідно до якого усі додатки, зміни та/або доповнення до цього Договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками Сторін, з обов'язковим посиланням на цей Договір. Разом з тим, відповідно до п.7.2. Договору кредиту, вимоги якого відповідачем також порушенні, усі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами Сторін, а датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що зміна процентної ставки з 18 процентів до 21 процента річних відбулася 31.07.2008 року відповідно до умов п.2.6 Договору кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 року, а позивачеві ОСОБА_3 про даний факт було відомо ще з 19 листопада 2008 року.06 Серпня 2008 року за № 02-06/203 позивачу з цього приводу було направлене повідомлення та проект додаткової угоди, на що не отримано відповіді.Вважає, що, позивач ОСОБА_3 виконує Договір кредиту на нових умовах, сплачує кредит по новій ставці 21% і отримує письмові квитанції від банку при сплаті кожної суми за кредит, то в такий спосіб вчинив письмовий правочин по зміні процентної ставки і схвалив зміну процентної ставки. У зв'язку із вищезазначеним, просить відмовити у задоволені позовних вимог.г

Суд заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи пришов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 19 грудня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 (Позичальник) та відповідачем ОСОБА_4 банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Острозького відділення Рівненської обласної філії ОСОБА_5 (Кредитор) було укладено Договір кредиту №791-ОІ, згідно п. 1.1. якого ОСОБА_4 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав позивачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп., на умовах, визначених цим Договором кредиту, зі сплатою 18,00 (вісімнадцять) процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитам підлягає щорічному перегляду.

ОСОБА_3 в порядку визначеному Договором кредиту сплачував наданий йому кредит, в тому числі і проценти, що підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні квитанціями.

Згодом позивач ОСОБА_3 помітив, що відсоткова ставка по кредиту була збільшена без згоди та відома позивача в односторонньому порядку відповідачем ОСОБА_4 банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», а саме з 1 8% до 21% річних.

Відповідно до п.2.6. Договору кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 року, розмір процентної ставки переглядається Сторонами раз на рік, про що укладається відповідна Додаткова угода між Кредитором та Позичальником.

Відповідно до п.7.1. Договору кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 р., усі додатки, зміни та/або доповнення до цього Договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками Сторін, з обов'язковим посиланням на цей Договір.

Відповідно до п.7.2. Договору кредиту, вимоги якого відповідачем також порушенні, усі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами Сторін, а датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

Дослідивши проект договору про зміни наданий представником відповідача, судом було встановлено, що даний проект був направлений не за місцем проживання позивача, а за невідомою адресою. Даний факт був підтверджений представником відповідача в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 26 листопада 2008 року, 05 лютого 2009 року, 16 березня 2009 року надсилав письмові звернення до відповідача ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» з метою зв'язування підстав зміни процентної ставки до кредиту. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника, судом було встановлено, що відповідач відповідей на жодну із заяв позивача ОСОБА_3 не надав.

В своєму запереченні відповідач ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» посилається на те, що позивач ОСОБА_3 знав про зміну розміру процентної ставки, оскільки виконував Договір кредиту на нових умовах, із збільшеною процентною ставкою. Суд, дослідивши в судовому засіданні квитанції про сплату щомісячного платежу по погашенню кредиту, прийшов до висновку, що такі посилання відповідача є безпідставними, оскільки у даних квитанціях розмір процентної ставки, яка встановлена на момент сплати і підлягає до сплати, окремо не зазначався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК україни зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнтів банку. Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами, за винятком випадків, встановлених законодавством.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині п.п. 1,2, 4 позовної заяви вважаються доведеними доказами, обґрунтованими у відповідності до положень чинного законодавства. Вимога в частині зобов'язання відповідача до виконання умов Договору кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 року не конкретизована, носить декларативний характер, дублює умови зобов'язання між сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» по зміні в односторонньому порядку умов Договору кредиту № 791-ОІ від 19.12.2006 року, а саме по збільшенню без відома та згоди Позичальника процентної ставки з 18% на 21% річних за користування даним кредитом неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_4 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок відсоткової ставки за Договором кредиту №791-ОІ від 19.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, із 21% до 18% річних, починаючи із 31 липня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» /м.Київ, вул. Ковпака,29 МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019/ на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат в справі на суму 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» /м.Київ, вул. Ковпака,29 МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019/ судовий збір в сумі 68,00 грн. в прибуток місцевого бюджету міста Рівне.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук