Ухвала суду № 66863140, 31.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5962/17

Провадження № 1-кс/592/2866/17

УХВАЛА

про арешт майна

31 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю., слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Бутакової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Бутакової М.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 12016200440005336 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016200440005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2, щодо наявності оперативної інформації щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів «МСЛ» під назвою «Золота підкова», чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеним в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, в тому числі за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 12.

На даний встановлюються факти вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та проводяться слідчі дії, неодноразово проводиться вилучення майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 12, розміщене нежитлове приміщення з рекламною вивіскою «Золота підкова».

Відповідно до інформаційної довідки з Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12 розташовані нежитлові приміщення власниками яких на праві приватної власності є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення площею 223,7 кв.м., ТОВ «Фірма «Акція-Інформ» приміщення площею 157,1 кв.м., Територіальна громада м. Суми приміщення площею 32,6; 57,4 і 33,1 кв.м., ОСОБА_5 приміщення площею 104,8 кв.м., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення площею 123,5 кв. м., ОСОБА_8 приміщення площею 53,3; 164 і 110,4 кв.м., ТОВ «Автодом Пассаж» приміщення площею 870,5 кв.м., АКБ «Імексбанк» приміщення площею 203,1 кв. м., ОСОБА_9 приміщення площею 13,1 кв. м., ОСОБА_4 приміщення площею 296,6 кв. м., ОСОБА_10 приміщення площею 132,5 і 84,9 кв. м., ОСОБА_11 приміщення площею 144,5 кв.м., ТОВ «Райдуга-2» приміщення площею 405,3 кв.м., ТОВ «Технополіс» приміщення площею 664,4 кв.м., ТОВ «Автомобільна компанія «Автолюкс» приміщення площею 847,8 кв. м., ОСОБА_12 приміщення площею 317,7 кв.м., та ТОВ «Славяни» приміщення площею 351 кв.м.

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення з рекламною вивіскою «Золота підкова» перебуває у користування ТОВ «Укрлото Київ» ЄДРПОУ 39199342, а отже і майно що перебуває в приміщенні перебуває у користуванні ТОВ «Укрлото Київ»

30.05.2017 працівниками Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проведено огляд вказаного приміщення з рекламною вивіскою «Золота підкова», в ході проведеного огляду було вилучено 10 системних блоків,Ю котрі запаковано до окремих поліетиленових пакунків та копії документів, вказане майно містить доказову інформацію у кримінальному провадженні.

У складеному протоколі огляду місця події, представником ТОВ «Укрлото Київ» зазначено, що все вилучене майно належить ТОВ «Укрлото Киїів».

Вилучене в ході огляду майно має суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині, крім цього вказане майно є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під визначення речового доказу, що передбачено ст.98 КПК України. А тому мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

Таким чином є підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, яке було вилучено за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою «Золота підкова», де надаються послуги грального бізнесу за адресою вул. Іллінська 12 в м.Суми, так як зазначені системні блоки та копії документів можуть містити інформацію яка допоможе у розкритті даного злочину, а повернення даного майна власнику може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області Бутакова М.В. клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Крім того, просила розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Бутакової М.В., дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Бутакової М.В. за матеріалами кримінального провадження № 12016200440005336 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Бутакової М.В. за матеріалами кримінального провадження № 12016200440005336 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 30.05.2017 за адресою вул. Іллінська 12 в м. Суми. за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою «Золота підкова», де можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, що перебуває у користуванні ТОВ «Укрлото Київ» а саме: 10 системних блоків та копії документів, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні.

.Розяснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков